Adjö Tingsrydstravet

[olle]

Tingvalla travsällskap försätts i konkurs och inga travtävlingar mer där.

Det är väl rätt i den meningen att om man inte klarar/sköter sin ekonomi så kan man heller inte fortsätta.

Det negativa är att landets enda milébana nu försvinner och att den dessutom geografiskt inte ligger där travbanorna ligger som tätast. Tingsryd har varit tillgängligt inom några timmars avstånd från flera av de stora regionerna i landet och från banor där många stora och framgångsrika tränare och hästar finns.

Många hade önskat att Tingsrydstravet istället skulle få fler tävlingar och framförallt en V75 omgång. Nu är den travbanan istället historia vad gäller trav med totospel i alla fall.

Därmed blir det ännu glesare mellan banorna i södra Sverige vilket känns lite konstigt när det bara är några mil mellan travbanorna i vissa väldigt befolkningsglesa regioner. Det är väl där snarare som antalet travbanor borde minskas.

[Filmtokig]

Vila i frid.

[robfri]

[QUOTE=olle;432570]Tingvalla travsällskap försätts i konkurs och inga travtävlingar mer där.

Det är väl rätt i den meningen att om man inte klarar/sköter sin ekonomi så kan man heller inte fortsätta.

Det negativa är att landets enda milébana nu försvinner och att den dessutom geografiskt inte ligger där travbanorna ligger som tätast. Tingsryd har varit tillgängligt inom några timmars avstånd från flera av de stora regionerna i landet och från banor där många stora och framgångsrika tränare och hästar finns.

Många hade önskat att Tingsrydstravet istället skulle få fler tävlingar och framförallt en V75 omgång. Nu är den travbanan istället historia vad gäller trav med totospel i alla fall.

Därmed blir det ännu glesare mellan banorna i södra Sverige vilket känns lite konstigt när det bara är några mil mellan travbanorna i vissa väldigt befolkningsglesa regioner. Det är väl där snarare som antalet travbanor borde minskas.



Fast de kanske sköter sin ekonomi.

[doob]

Samhällets lagar och regler släcker åtminstone något av amatörmässigheten i svenskt trav! Välkomnas!

[Viroid]

Det finns en del som talar för att man försöker starta om på ny kula. Anläggningen står ju där och kan köpas loss av hugade spekulanter från konkursboet och panträttsinnehavare.

[Filmtokig]

O'Learys travbana.

Ny hemmabana för elitloppet. m.m...

[olle]

[QUOTE=robfri;432572]

Ursprungligen postat av olle

Tingvalla travsällskap försätts i konkurs och inga travtävlingar mer där.

Det är väl rätt i den meningen att om man inte klarar/sköter sin ekonomi så kan man heller inte fortsätta.

Det negativa är att landets enda milébana nu försvinner och att den dessutom geografiskt inte ligger där travbanorna ligger som tätast. Tingsryd har varit tillgängligt inom några timmars avstånd från flera av de stora regionerna i landet och från banor där många stora och framgångsrika tränare och hästar finns.

Många hade önskat att Tingsrydstravet istället skulle få fler tävlingar och framförallt en V75 omgång. Nu är den travbanan istället historia vad gäller trav med totospel i alla fall.

Därmed blir det ännu glesare mellan banorna i södra Sverige vilket känns lite konstigt när det bara är några mil mellan travbanorna i vissa väldigt befolkningsglesa regioner. Det är väl där snarare som antalet travbanor borde minskas.



Fast de kanske sköter sin ekonomi.

Man förvaltar väl snarare sina bidrag bättre än vad Tingsryd gjort. Alla travbanor drivs med bidrag dels till prispengarna och dels till anläggningen, och det är väl där man travpolitiskt kan ifrågasätta om man inte borde se över om de återstående 32 (är det väl) travbanorna/tävlingsanläggningarna verkligen behövs, för dom ligger ju till stor del där det relativt sett bor väldigt få människor och där det både är en befolkning med hög medelålder och befolkning som minskar i antal.

Hade man istället fördelat bidragen till färre anläggningar hade dessa troligen kunnat bli lite modernare än vad dom är idag.

[Filmtokig]

Ursprungligen postat av doob

Samhällets lagar och regler släcker åtminstone något av amatörmässigheten i svenskt trav! Välkomnas!

[tomtom2]

Det känns som det är ATG och ST som har drivit Tingsrydstravet i konkurs. Om man föredrar att lägga idiotiska V75 omgångar på Vermo, Momarken och Charlottenlund istället för att ge Tingsryd minst en V75 dag om året så visar väl det att man från dessa inskränkta höjdares sida inte hade något som helst intresse av att Tingsrydstravet skulle få leva vidare....

[putte64]

Pga att de är den enda milebanan, och därmed en rättvisare bana, och en snabbare bana bör man hjälpa dem att gå runt.
Kommer vara minst lika många på V7 där som det är på andra små banor.

[QUOTE=olle;432576]

Ursprungligen postat av robfri

Man förvaltar väl snarare sina bidrag bättre än vad Tingsryd gjort. Alla travbanor drivs med bidrag dels till prispengarna och dels till anläggningen, och det är väl där man travpolitiskt kan ifrågasätta om man inte borde se över om de återstående 32 (är det väl) travbanorna/tävlingsanläggningarna verkligen behövs, för dom ligger ju till stor del där det relativt sett bor väldigt få människor och där det både är en befolkning med hög medelålder och befolkning som minskar i antal.

Hade man istället fördelat bidragen till färre anläggningar hade dessa troligen kunnat bli lite modernare än vad dom är idag.

[olle]

Ursprungligen postat av tomtom2

Det känns som det är ATG och ST som har drivit Tingsrydstravet i konkurs. Om man föredrar att lägga idiotiska V75 omgångar på Vermo, Momarken och Charlottenlund istället för att ge Tingsryd minst en V75 dag om året så visar väl det att man från dessa inskränkta höjdares sida inte hade något som helst intresse av att Tingsrydstravet skulle få leva vidare....

Har inte siffrorna i huvudet, men när dom (bidragen till prispengar och anläggning) presenterats så har Tingsryd fått väldigt lite pengar. Det finns väl inga tränare där å andra sidan, men om man velat satsa på att lägga mer tävlingar där, vilket många aktiva önskat pga den fina milébanan, så hade det ju också inneburit att dom fått betydligt mer pengar.

Om man bara får arrangera en V86 omgång per år och lite eftermiddagstrav i stort sett så blir ju pengarna som tilldelas från centralt håll också minimala.

[Viroid]

[QUOTE=olle;432576]

Ursprungligen postat av robfri

Man förvaltar väl snarare sina bidrag bättre än vad Tingsryd gjort. Alla travbanor drivs med bidrag dels till prispengarna och dels till anläggningen, och det är väl där man travpolitiskt kan ifrågasätta om man inte borde se över om de återstående 32 (är det väl) travbanorna/tävlingsanläggningarna verkligen behövs, för dom ligger ju till stor del där det relativt sett bor väldigt få människor och där det både är en befolkning med hög medelålder och befolkning som minskar i antal.

Hade man istället fördelat bidragen till färre anläggningar hade dessa troligen kunnat bli lite modernare än vad dom är idag.

Det beror lite på hur man räknar, och vad man kallar för bidrag.

Med ditt sätt att räkna får Solvalla, Jägersro och Åby mest bidrag. Man skulle kunna rusta upp alla andra banor något alldeles oerhört om man lade ned dessa tre. Fast måhända skulle travintresset i storstadsregionerna avta då, spelet minska och på sikt skulle travet förlora på det.

Banorna får alla tillbaka mindre än vad som genererats i form av totonetto på de tävlingar som anordnats där. Skall man hårdra det är alla banorna nettobidragsgivare till förbundet och ATG.

Man gör väldigt mycket för att skära ned på administrationen runt om i landet. T.ex. har Bodens och Skellefteås travsällskap gått samman. I Gävleborg har man en administrationsenhet som sköter tre banor, Gävle, Bollnäs och Hagmyren. Romme och Rättvik samarbetar om ganska mycket, i Värmland sköter Färjestad om mycket service till Arvika. Årjäng och Åmål och Örebro har alltid hållit en hand över Lindesberg.

Mer lär komma.

Var man än lägger ned en travbana så kommer det att leda till minskat generellt travintresse, lägre spel från den regionen och det som i förstone ser ut att vara en besparing kan komma att bli minskat ekonomiskt utrymme för hela travet efter ett par år. Därför tror jag mer på att man har en administrativ enhet med flera banor under sig. Då håller vi kostnaderna för kontorsnissar nere, och kan få stordriftsfördelar när man gör större inköp av t.ex. banmateriel.

[tomtom2]

[QUOTE=olle;432576]

Ursprungligen postat av robfri

Man förvaltar väl snarare sina bidrag bättre än vad Tingsryd gjort. Alla travbanor drivs med bidrag dels till prispengarna och dels till anläggningen, och det är väl där man travpolitiskt kan ifrågasätta om man inte borde se över om de återstående 32 (är det väl) travbanorna/tävlingsanläggningarna verkligen behövs, för dom ligger ju till stor del där det relativt sett bor väldigt få människor och där det både är en befolkning med hög medelålder och befolkning som minskar i antal.

Hade man istället fördelat bidragen till färre anläggningar hade dessa troligen kunnat bli lite modernare än vad dom är idag.

Och varför ska allt va så j-a modernt, jag besöker Åmål ett par ggr om året, den banan är allt annat än modern, men upplevelsen är otroligt mycket bättre än t.ex Åbys moderna bana tack vare gemytet och känslan av att det är lite som förr, helt underbart

[olle]

[QUOTE=Viroid;432583]

Ursprungligen postat av olle

Det beror lite på hur man räknar, och vad man kallar för bidrag.

Med ditt sätt att räkna får Solvalla, Jägersro och Åby mest bidrag. Man skulle kunna rusta upp alla andra banor något alldeles oerhört om man lade ned dessa tre. Fast måhända skulle travintresset i storstadsregionerna avta då, spelet minska och på sikt skulle travet förlora på det.

Banorna får alla tillbaka mindre än vad som genererats i form av totonetto på de tävlingar som anordnats där. Skall man hårdra det är alla banorna nettobidragsgivare till förbundet och ATG.

Man gör väldigt mycket för att skära ned på administrationen runt om i landet. T.ex. har Bodens och Skellefteås travsällskap gått samman. I Gävleborg har man en administrationsenhet som sköter tre banor, Gävle, Bollnäs och Hagmyren. Romme och Rättvik samarbetar om ganska mycket, i Värmland sköter Färjestad om mycket service till Arvika. Årjäng och Åmål och Örebro har alltid hållit en hand över Lindesberg.

Mer lär komma.

Var man än lägger ned en travbana så kommer det att leda till minskat generellt travintresse, lägre spel från den regionen och det som i förstone ser ut att vara en besparing kan komma att bli minskat ekonomiskt utrymme för hela travet efter ett par år. Därför tror jag mer på att man har en administrativ enhet med flera banor under sig. Då håller vi kostnaderna för kontorsnissar nere, och kan få stordriftsfördelar när man gör större inköp av t.ex. banmateriel.

Håller helt med om att det är positivt att man arbetat med att minimera kostnaderna för administrationen på den banor du nämner.

Däremot håller jag inte alls med om att nerläggning av ett antal banor behöver bli negativt för travintresset i regionen.

1. Titta på denna karta igen. Det är ju nästan cykelavstånd mellan några banor.

https://www.travsport.se/travbanor

2. Behovet av anläggningarna är mycket mindre idag än förr i tiden eftersom mer än 90 procent av spelen inte sker på travbanan och då ca 99 procent av dom som följer travtävlingarna idag gör det på annat ställe än på plats på travbanan. Förr i tiden skedde nästan alla spel på banan och 100 procent av dom som följde tävlingarna gjorde det på plats.

[Filmtokig]

Lite väl många banor i Värmland kan jag tycka.