Fråga ang tillfällig ban.
 

Hallå!

Stod att man skulle skriva en fråga ang sin avstängning här i denna tråden, så jag gör det.

Kom upp en diskussion i Service-play tråden för att alla skrev tack, RobinD kom fram till om jag inte minns helt fel att det är OK att skriva tack.

Skrev då själv "tack:rolleyes:", naturligtvis med glimten i ögat. Kan vara svårt att se det men med rolleyes så borde det komma fram lite ialf.

Att man sedan blir avstängd 3 dagar(?) för detta, med argumentationen "fick tillrättavisning men sket i den". Stod i några finare ord.

Låt mig komma till frågan, var stod tillrättavisningen? Det stod inte någonstans att man INTE fick skriva tack. Tvärtom, det stod att man FICK det.

Jag vill absolut inte skapa osämja, tvärtom försöka höja stämningen i vissa trådar.

Ge mig ett ordentligt svar så ska jag ta emot den.

Hoppas jag får respons, och ber om ursäkt ifall jag har en otrevlig klang i inlägget.

Peace:smoke:

Jag kan svara på varför jag valde att göra som jag gjorde.

Jag tolkade ditt inlägg precis som du nu skriver att det var med glimten i ögat och alltså inte verkligt tack till trådskaparen. Att i en tråd som spårat, medvetet gå OT och på så¨vis skapa ett merjobb samt aktivt motverka det jag ansåg mig försöka skapa genom min moderering var min anledning till att ge dig en ban.

Det kan tyckas hårt, och det är möjligt att det var det, men någonstans och någon gång behöver man statuera ett exempel.

Som du förstår önskar de flesta ordning och reda i forat, och det är svårt att hålla som det är och det tar tid, tid som jag lägger ned privat för att jag tycker mycket om sharps. När jag då moderar en tråd och du sedan skriver som du gör så tar jag det också det som en form av respektlöshet mot mitt jobb. Hade det varit i en omodererad tråd hade jag inte agerat som jag gjorde.

Hoppas du och ni andra förstår det jag skriver, tar det på rätt sätt och försöker bidra till att forat faktiskt hålls städat.

För att avsluta, jag förstår att du skämtade, men det var dålig timing. No hard feelings från min sida. Peace out.

Men då är ju frågan RobinD, varför i hela friden statuera exempel på en sån som Fondell när det finns 100 tals värre personer som härjar runt dag ut och dag in på detta forumet? Ska inte nämna några namn då jag har för mig att man inte får "outa", men tar du dig en titt på 10 minuter i forumet så ska du hitta dem ändå.

För att det var fondell och ingen annan som gick OT i tråden. Det är ju inte den enda ban/varning som delats ut i sharps historia.

Förstår dig andreas. mankan tycka att det var lite väl, men ok. Får väl godta det, jag har ju redan suttit klart mitt straff så ingen idé att fortsätta denna diskussionen!

Case closed.

Man får hoppas att man aldrig kommer i kontakt med denne RobinD privat där han har en maktposition i form av polis, beslutsfattare osv. "Statuera ett exempel", vad är det för kvalificerat skitsnack? Vore en helt annan sak om det vore någon man kände till som störig men fondell? :whoco5:

Gör om, gör rätt!

Ett regelbrott är ju ett regelbrott oavsett vem som begår det.

Sen när är ett regelbrott ok för att man tidigare har en skötsam historik? Jag struntar helt i vems nick som står som avsändare. Bedömer jag en förseelse som grov nog för en varning så innebär det att användaren får en veckas ban. Nu gav jag i det här fallet 3 dagar.

Det finns ett regelverk, följ det så slipper du "kvalificerat skitsnack". Jag har ingen skyldighet att motivera mina beslut, nu gjorde jag det och det var ju trist att motiveringen inte dög. Denna beskyddarmentalitet är ju gullig men faktum är att ni inte har en aning om vilken mängd varningar som delas ut och det verkar dessutom ha givit någon effekt eftersom det är mindre tramsiga inlägg i liknande trådar sedan efter det.

Resten av ditt inlägg känns inte lönt att bemöta.

Gillar bara inte grejen "statuera ett exempel". Känns inte som om det här hemma här på Sharps.

Har inget med beskyddarmentalitet att göra, snarare att jag inte vill bli utsatt för samma behandling. Hoppas du tar till dig av kritiken i denna tråd till en annan gång, om du nu inte tror att du vet bättre än alla andra och är felfri.

Så, nu har jag skrivit av mig och mina synpunkter. Ha en bra speldag allihopa. Murray såg inte speciellt skärpt ut idag heller och oddset på Federer till imorrn (om han nu vinner) känns spännande att se vad bolagen lägger det på :)

Nu får du ge dig. Jag vet inte vart du får in tolkning om att jag skulle anse mig vara bättre än alla andra eller vara felfri. I mitt svar till fondell är jag rätt tydlig med att motivera varför bannen tilldelades och att det är möjligt att det var hårt utdömt. Samtidigt måste man dra en gräns och jag drog den där, därav statuera exempel.

Vilken kritik ska jag ta till mig? Att inte dela ut straff när medlemmar bryter mot regelverket? Jag har tilldelats ett förtroende av ledningen att se till att det uppsatta regelverket efterlevs, det har inget att göra med vem jag eller någon annan är och förstår man inte det så har man en sned syn på hur det fungerar utan moderering.

Och jag kan garantera dig att du definitivt, precis som alla andra, vid ett regelbrott riskerar samma behandling. Men det är kanske dags att tona ned offermentaliteten en aning, det var inte 1 år på Kumlaanstalten jag tilldealde, det var 3 dagars ban från sharps.

Brukar försöka hålla mig från att ge mig in i såna här diskussioner för det blir alltid bara skit av allting men tycker det här är lite roligt så jag hoppar in.

Ni skriver att regelbrott som regelbrott och det spelar ingen roll vem som står bakom det och vad den har för historik. Det skulle vara relevant om det så att alla regelbrott beivras och då finns det inget att snacka om eftersom alla som gör fel direkt ska bli avstängda. Men eftersom det inte är så utan de flesta regelbrott beivras inte och du nu kände att du skulle statuera ett exempel från regelboken på ett regelbrott så blev det i det här fallet väldigt dumt enligt mig. Du skulle istället statuera exempel på det X antal personer som dag efter dag gör fel och aldrig lyckas förstå hur saker och ting fungerar, var man ska posta sina inlägg, eller hur man ska skriva eller bete sig på ett forum och inte på fondell som skämtade och framförallt inte när du själv förstod att det va ett skämt. Sen som han själv säger så skrev du ju i tråden att man får tacka då det inte finns något förbud och han skrev tack men ändå blev avstängd. Han kanske tackade dig för ditt inlägg?

Att du sen nämner att du ser skämtet som ett hån/brist på respekt mot dig och ditt arbete och tar det hela personligt är bara ännu sämre. Att sitta på makten och känna att alla som gör fel gör det i brist på respekt mot dig och ditt ord håller inte. Kan du inte ha glimten i ögat så blir det jobbigt och det gäller att kunna läsa av situationen, inte stänga direkt av direkt när man fått nog.

Det va helt klart onödigt av fondell att skriva som han gjorde då man tyvärr inte kan vara säker på att alla kan uppskatta det roliga i det hela men det va än mer onödigt av dig att statuera ett exempel på fel personer. Sure fondell kommer kanske aldrig vara mer rolig eller skämta längre vilket är tråkigt för de flesta men kanske skönt för vissa men nog fan kommer de riktiga trollen fortsätta härja för inte fattade de någonting av det exemplet du statuerade på fondell.

Du gjorde helt klart ditt jobb och kan skydda dig mot regelverket men frågan är om det verkligen va rätt agerat ändå. Finns säkert många olika åsikter om det men nu blev det som det blev och vi får se hur allt blir nästa gång. Tack för den tid du/ni lägger ner på forumet iaf!

Vad som skall diskuteras är väl hurvida man skall följa reglerna till punkt och pricka eller om man skall höfta lite.

Ni vet att jag är och har varit lite ett troll, men även jag inser vikten av disciplin. Fondell menade inget illa, det är jag säker på men att när vi skall bygga ett bra community får man ha förståelse att man blir smiskad om man sveper bort fötterna på auktoriteten. Det är bra att användare reagerar också, något som leder till ett aktivt och tänkande community.

Vad jag egentligen vill ha sagt är att RobinD gjorde det han borde som moderator, och alla användare som ifrågasatte honom har gjort det dom borde efter avstängningen.


Och Fondell borde även om han gjorde tråden, och har all rätt till att fråga och nu sätta på sig size XL pungkulor och ta sitt straff och förklaringen nu.

Gillar inte bans - många gånger delas dessa ut helt "random" och även då det riktas kritik mot "Sharps" och dess ledning - men vad vet väl jag...? Har ju själv aldrig blivit drabbad... :evilgrin39:

Blir säkert bra, detta...!

Kan inte annat än hålla med om att allt inte beivras och att allt inte är rättvist fördelat. Ser det på annat vis än vissa tydligen, toleransen med nya användare är högre än med vana användare. Jag förväntar mig att ni som varit här i 4 år kan reglerna och följer dem bättre än någon ny.

Jag ser därför allvarligare på när fondell i detta fallet medvetet går OT i en tråd som redan kaosat och jag försökt styra upp. Självklart är det något jag kommer ta som bristande respekt mot den auktoritet jag blivit tilldelad. Om jag talar om vad som gäller, någon trotsar och jag låter det passera så vet vi alla vad som sker. Kalla det maktmissbruk, jag bryr mig inte, inte så att jag sitter på nån jävla power trip och bannar oskyldiga stackare. Denna incident bygdes upp och det blev fondell och en till som fick ta smällen.

Ni ser inte allt som modereras, jag ser inte allt som behöver modereras men jag försöker iaf göra ett bra jobb. Folk kommer bli stötta, inget mer med det.

I min värld tycker jag att det borde vara tvärtom. Senaste dagarna har det kommit en massa nya användare som startat menlösa trådar och skrivit menlösa inlägg, det är väl dessa som ska varnas och lära sig reglerna och anpassa sig till hur sturturen/jargonen är här på forumet?