Värdering av match - hur gör man?
 

Hej!

Jag är väl en typisk svenne-banan bettare som slänger iväg en hundring då och då på någon match, kanske mest för att öka spänningen. Men helt plötsligt fick jag för mig att göra detta lite mer seriöst. Jag är väl egentligen inte ute efter att försöka försörja mig på detta då jag inser att det kräver en enorm dedikation och säkert ett visst sinne, men det vore roligt att höja bettingen från något slentrianmässigt till i alla fall en stimulerande hobby, som då såklart förhoppningsvis i alla fall sak kunna plussa lite grann.

Jag har läst en del trådar här och artiklar på andra ställen om olika strategier. Det finns uppenbarligen såväl olika insatssystem och såklart vanlig "flat betting". Det som dock är kittet som håller ihop för de som har framgång är givetvis att värdera sina spel och att alltså gå in med pengarna i "rätt match, på rätt spel". Detta är såklart det som skiljer agnarna från vetet, men jag har funderat och vill fråga er som kan. Vad är det som gör att ett spel känns värdefullt?

Om vi tar t.e.x en vanligt match i fotboll. Låt oss ta dagens match mellan Reggina och Palermo i italienska Serie B. Reggina ligger på 20e plats i ligan och Palermo på 2a plats. Reggina har vunnit 2 av sina senaste 6 och är minus 5 i mål under samma period. Palermo har vunnit 4 och spelat de andra två (av de senaste 6) oavgjort. Det är plus 7 under perioden. Vidare har Reggina vunnit hälften av sina matcher på hemmaplan och är 10-8 i målskillnad. Palermo har vunnit hälften av sina bortamatcher och är 10-6. Vad säger då detta mig? Jo, att Palermo såklart har en bra chans att vinna matchen. Men HUR bra chans har dom? När jag räknar på antalen mål i hela Serie B, och ger såväl Reggina som Palermo ett värde i relation till hela serien, så får jag fram att matchen borde sluta 1,3-2,5. Totalt alltså 3,8 mål.

Så vad jag kommit fram till är att jag tror att Palermo kommer att vinna matchen, och jag tror att det kommer att bli minst ett mål per lag, kanske två eller tre för Palermo. Men jag läser en massa om värde relaterat till odds. Inget av det jag skrivit ovan säger mig ett dugg om hur stor sannolikheten är för att det ska bli på något sätt, förutom då givetvis över 50% till fördel för Palermo utifrån rådande form för bägge lagen. Oddset för 2 DNB var 1,57. Var det klokt att betta på det? Jag gjorde i alla fall det och i skrivande stund står det 0-1 så jag hoppas på att Reggina inte stormar fram nu och dammar in två baljor sista halvtimmen.

Men jag vill inte "hoppas" jag vill känna mig lite tryggare, även om jag såklart inser att man aldrig kan veta, bara tro.

Vad är era tips? Hur tänker ni och hur landar ni i era sannolikhetskalkyler?

Att räkna på antal mål, form, poäng, etc är ju hur lätt som helst - bara man har tiden, men det säger ju bara ALLT om hur det har VARIT, inte ett dugg om hur det kommer att bli. Hur stort värde borde jag lägga på statistiken och hur mycket värderar ni andra faktorer? Och vad är i så fall dessa faktorer?

Några tips till en rookie?

Du kan använda dig utav poissonfördelning, http://sv.wikipedia.org/wiki/Poissonf%C3%B6rdelning

Du kan använda tex Excell för att göra en mall där du fyller in dina siffror. Excel har inbyggd poissonräknare


Finns en bra guide här: http://www.bettingexpert.com/blog/ho...poisson-part-2


Du kan ta hänsyn till hur många faktorer som helst och göra den hur avancerad som helst. Det finns några på forumet som kör verkligen tre steg längre. Det är avdrag eller adderade % på det mesta, allt för att försöka få fram en så korrekt bedömning som möjligt.

Jag lirar i stort sett bara på NHL och använder mig av ett system jag gjort i Excel.
I korta drag består det av tre delar, där den ena delen räknar ut ett förväntat antal mål som hemma/bortalagen gör. Sen körs det genom en poissonfördelning. Därefter räknas ett procentuellt värde ut för 1-X-2.
Den andra delen räknar på 1-X-2 för hemmalagets resultat hemma och detsamma för bortalaget. Det tas även här hänsyn till antalet mål som hemmalaget gör och släpper in hemma och detsamma för bortalaget.
Den tredje delen räknar endast på hur kryssbenägna lagen är när de spelar hemma resp. borta.

Hoppas det var till någon hjälp för att ge dig en idé om hur man kan göra.

Lycka Till med ditt spelande.

Hej!

Tack för era svar!

Du räknar alltså först ut poissonfördelning baserat på totala antalet mål, och sedan en gång till med bara hemma/borta-resultat? Hur väger du sedan dessa mot varandra? Kryssbenägenheten, hur värderar du den?

Jag har en poissonsfördelning som jag gör i excel. Där räknar jag utifrån antalet förväntade mål (baserat bara på hemma/bortaresultat, inte totalen) ut dels förväntade resultat, förväntat 1x2 samt 1x2-fördelningen enbart baserat på resulaten 0,1,2,3,4 - 0,1,2. Jag tar också fram förväntad procent på handicap +1 -1 och DNB, samt procent på Ö/U 1,5, 2,5, och 3,5

Men allt detta är ju bara baserat på historia och statistik. Det går ju att grotta hur långt som helst. Men vilka "mjuka" värden är det jag borde räkna med?

Om vi tänker oss att jag har en match där jag beräknar att hemmalaget vinner med 60% säkerhet. Men jag vet också att bortalaget har en ny tränare, att det kommer vara runt nollstrecket med snöblandat regn och att hemmalagets fans är förbannade för att lagkaptenen vägrar skriva på ett nytt kontrakt. Kan man då anta att de ursprungliga 60% har minskat? Och i så fall, hur mycket? Eller är det ens dumt att fundera över sådana trivialiteter och anta att i långa loppet kommer en stor volym att begränsa skadorna av sådan saker? Vad tror ni?

Det är här jag tycker att det blir så knepigt. Jag har inga problem att grotta ned mig i statistik, men jag vet inte hur mycket jag ska värdera säg 17 bortamål de senaste 6 bortamatcherna, kontra att målvakten är skadad och att de två mittfältarna slogs på senaste träningen. Hur gör ni?

Hej Tripping,
Jag tar i stort sett ingen hänsyn till mjuka värden.
Siffrorna styr allt
Du har gjort det stora jobbet att behandla statstiken, då kan du back testa det på förra säsongen.
Bestäm dig för den ligan som du är intresserad av jämför dina resultat omgång för omgång så får du ett hum om dina värderingar stämmer eller inte.
Torrkör systemet under pågående säsong också och kolla av om du ligger rätt. Med torrkörning menar jag att du inte satsar några pengar eller en liten summa per spel.
Jag skulle koncentrera mig på en liga till att börja med.
Sen får du utvärdera resultatet helt enkelt.
Jag gjorde så och det är en del jobb och mitt system är långtifrån "perfekt" men det funkar hyfsat hittills.

Lycka Till

Jag har satt odds på en hel hög olika sporter genom åren och kan nog konstatera att de flesta jag jobbat tillsammans med har snarlika metoder för grundvärdering av ett spelobjekt. Merparten börjar redan vid inbördes ranking av en serie, dvs man gör ett estimat hur serien kommer att sluta vid ändan av säsongen. Sedan korrigerar man grundvärderingen efterhand serien pågår om det blir annorlunda utfall än man förutspått. Hur ofta man gör det kan variera individuellt.

Jag börjar oftast med X:et, använder seriens X-snitt över ett antal år som bas och sedan viktar jag lagen mot varandra. Där jobbar jag främst med home rate/away rate, hur många % av lagens totalpoäng tas hemma resp. borta. Sedan gör jag ett estimat (statistiskt) för målförväntning hos lagen. Det här är ganska basala saker, det som skiljer oddsättare åt är hur man sedan värderar de små parametrarna, skadelägen, form, motivation, konstgräs, streaks, inbördes statistik osv. Det är väl det som gör spelar/oddssättar-yrket till en hantverksform och det är därför sällan någon avslöjar EXAKT vilket sätt man använder.

Det skiljer givetvis mellan olika sporter också. I ex. Handboll så är en enskild nyckelspelares frånvaro oftast betydligt mer värd än motsvarande i fotboll. Form och motivation är nästan alltid överskattade faktorer hos spelarkåren. Form är färskvara, något som hänt historiskt och kan knappast förväntas fortsätta. Motivation kan slå åt båda håll, det kan inspirera men lika gärna leda till mental blockering.

Precis som Cc säger.
Tänkte inflika med en guide till hur man bygger dessa rankningar. Den är på finska dock, fick den av boored för ett tag sedan. Finns google translate dock.
http://www.ylikerroin.com/oppaat/ved...ingeista-osa-1

Ska du sedan börja göra den mer avancerad så ska du ha tillgång till spelartrupperna. Du ser nu att för att få fram "1,3-2,5" målen. Hur många mål bidrar en enskild spelare med? Är deras skyttekung avstängd? Dra tex av 13%. När du byggt upp din databas med spelare och spelarnas bidrag så får du ett mer korrekt målväntevärde.
http://nr.soccerway.com/teams/italy/...mo/1254/squad/
Då kan du beroende om du bettar tidigt spela efter probable lineups, eller om du spelar nära matchstart exakt start elva. Ju tidigare du analyserar desto bättre odds brukar du få. Detta är inget man bygger över en dag dock och kräver löpande justeringar hela tiden.

Hej igen!

Tack för alla svar. Intressant läsning!

För er som varit med ett tag och som kör förväntade värden som en del i värderingen, vad upplever ni att antalet förväntade mål har bäst träffsäkerhet? Är det i 1X2 eller i över/under?

Intressant. Bettar själv bara mma som jag rekar själv och där är det bara mjuka värden som gäller. Det finns inte tillräckligt med data för ett statistiskt underlag utan handlar mer om att väga fightstilar mot varandra och leta uppenbara oddsfel och mismatches.

En annan intressant aspekt är oddsrörelser där public money kan styra iväg korrekt satta odds till din fördel.

Bara siffror fungerar för vissa, men de få som slår oddsbolagen med det är inga gymnasiematematiker direkt.

För egen del så funkar mitt system bäst för 1X2 och underspel. Mina överspel har gått katastrofalt dåligt :idiot:

Ok. Jag upplever ungefär samma sak. Sedan är jag som sagt ganska grön i detta och mitt system är långt ifrån perfekt. Idag fick jag t.e.x ut att en match skulle vara under 1,5 med 69% säkerhet. Det blev 6-0. :whistling:

Nu finns det såklart inget system som kan förutsäga allting och det kommer alltid att finnas variation, men jag är ännu inte tillräckligt trygg i att damma iväg pengar när "mina" odds är grymt mycket bättre än marknaden. Jag känner att eftersom marknaden är grymt stor, och jag, i förhållande, ohyggligt liten, så är det förmodligen jag som har fel. Men jag antar att ju mer tid man lägger, ju mer kommer man hitta rätt. Och det är väl här som proffsen skiljer ut sig, att man är så pass duktig att man vet att man har en edge när man ser den.

Hur som helst. Om vi bortser från MMA, där mjukar värden alltså är vitala, så verkar de flesta som skrivit här inne på att matematiken spelar en mycket stor roll,i en stor volym.

Som jag skrev i början så är jag ny på att betta om man med det menar på ett seriöst sätt. Tidigare slängde jag kanske iväg en hundring om jag såg en match på teve för att få lite mer spänning. Men jag har insett att det faktiskt är roligt att analysera och fundera lite mer, även om det aldrig kommer att leda till annat än i bästa fall ett nollsummespel. :)

En sak som jag grubblat på idag en del. Jag använder hemma/borta-statistik för innevarande säsong när jag räknar ut förväntade värden. Finns det en bättre väg att gå? Vad jag förstår så använder en del föregående års säsong, några använder totala tabellen både hemma- och bortamatcher, några använder senaste 6 matcherna etc. Ni som har koll, vad anses vara den vinnande vägen eller är det lite upp till smak och person?

Så som jag resonerar så känns det dumt att använda föregående säsongs siffror i en modern sportvärld där så mycket händer under silly season. Visst lag som Barcelona och Bayern München kommer alltid att vara konkurrenskraftiga, och vi lär märka när det ändras, men lag som t.e.x. Karlskrona försvinner ju helt om man tar med förra årets siffror. I fjol höll dom på att åka ner i ettan och i år toppar dom Allsvenskan. Utifrån det borde det väl rimligtvis vara mer adekvat att räkna på innevarande år? Men vad missar jag? Är det kanske ännu smartare att bara räkna senaste 6-10 matcherna? Men då är jag rätt att siffrorna blir influerade av tillfälliga skrällar och flytmatcher. Hur tänker ni kring detta?

Tack igen för alla svar. Detta var ett trevligt forum! :cheers:

Finns det färdiga statistik-sheets att få tag på någonstans eller är det bara att börja skriva in allting själv? :)

I fotboll är det hugget som stucket, det kan ju inte bli 2,3 mål i en match så spridningen är minimal (Vanligaste resultatet är ju 1-1 i nästan alla ligor). I handboll är det totalen som har högst träffprocent, iaf på det sättet jag räknar fram oddsen. Samma (men inte lika stor övervikt) för ishockeyn.

Vet att inte alla håller med, men jag använder mig oftast av innevarande samt föregående års säsong i lagsporterna. Detta främst för att de enskilda skrällarna inte skall få för stort värde i kalkylen. Det är sällan det är stora variationer i spelstyrka hos lagen från en säsong till nästa. Undantaget var SHL-säsongen året det var en långvarig NHL-strejk. Nykomlingar är också undantagna, resultaten i ex. Superettan har litet värde för kalkylen för Allsvenskan osv.

En mycket stor del i processen att bli framgångsrik vad gäller oddsvärdering är att (precis som för andra hantverksyrken) är att lägga ned en jävla massa jobb. Det finns inga genvägar alls som ger bestående resultat, bara gediget hantverk!

Det är nog för liten samplesize att bara kolla 6-10 matcher, jag har testat tidigare och köra dom senaste 30 matcherna vilket då ofta inkluderar tidigare säsong åtminstone i början av ligor och speciellt då i fotboll. Då fick man en hyfsad bild hur det stod till med lagen i fråga.

När du gar tillbaks sa langt som 30 matcher blir väl det statistiska underlaget rätt skevt? Lag byter ju spelare rätt frekvent och det är ju knappast samma gubbar som kör mot varandra utan förutsättningarna maste ju ändras enormt under den tiden?

Alla har vi olika sätt att värdera matcher, och tur är väl det för annars hade det inte varit någon poäng att spela långsiktigt.

Att väga in både långsiktig och kortsiktig "form" är ett sätt, det finns ingen magisk siffra där X antal matcher är det optimala. I många av de amerikanska sporterna använder cappers ofta 5 matcher, 10 matcher, fulla säsongen och hemma/borta statistik. Hur du väger dessa är helt subjektivt.

Att själv börja värdera kommer med all sannolikhet betyda att du lär förlora en del pengar innan du har hittat det du tycker är ett korrekt tillvägagångssätt. Folk som har kört sitt eget race länge och kunnat visa positiva siffror konsekvent har lagt ned mycket jobb. Men oftast är det värt det, inte bara p.g.a. gröna siffror.

Om vi tar ett konkret exempel på matchen FC Basel - FC Thun, eftersom jag har gjort ett excel-ark över förra och denna säsongen av Super League och förra säsongen när Basel spelade på hemmaplan hade dom 9/18 Över 2,5 och Basel hade 7/18 Ö2,5.

Jag antar att vi tar 7+9/36 då? dvs 16/36 = 0,44... = ~44%, 100/44 ger alltså 2,272 i odds..

Sett till denna säsongen har Basel på hemmaplan 5/6 Ö2,5 och Thun 3/6 Ö2,5 på bortaplan.

5+3/12 = 8/12 = 0,66 = 66%, 100/66 = 1,515.

Anser ni då att det är överodds på Ö2,5 om det ligger på 1,75? Sett till denna säsongen så är det absolut ett överodds, men hur mycket tar ni in från förra säsongen? Kan man ta (1.515 + 2.272)/2 = 1.89 och därmed är det inget överodds?

Är det här man får ta in den egna magkänslan eller hur brukar ni göra? :)

OBS. Antag att båda lagen har fullt manskap.

I min värld går det inte bara att ta O/U% rakt av och använda det för värdering, verkligheten är mycket mer komplex än så och det handlar också om vad för motstånd dem har spelat mot under dessa matcher tex. Mot medellaget stämmer dock förra säsongens statistik om du bortser ifrån variansen.

Mycket viktigare är hur lagen spelar mot varandra, inte hur många mål de stänker in mot ligans blåbär.

Eventuella avbräck i försvar och anfall är förstås också av betydelse.

Självklart är det så att man måste kolla igenom mer än statistiken, jag var mest intresserad av hur folk tänkte! :)

Angående avbräck och så, så antog vi att fullt manskap fanns att tillgå.

Som sagt, det var bara ett exempel och att man bland annat måste kolla vilka matcher som har gått Ö2.5 också känns ganska självklart!

Om man läser ditt tidigare inlägg så låter det som du försöker förenkla verkligheten genom att endast ta O/U% och eventuellt låta magkänslan avgöra.

Tyckte KP:s inlägg förklarade rätt bra hur man kunde tänka om tex en enskild spelare saknades.

För att komma fram till en värderingsprocent bör man kunna sätta ett procent-bidrag /avdrag på dem parametrar man anser sig vilja ta med i värderingen, annars blir det som för 99% av spelarkåren - skott från höften.

Personligheten anser jag att statistiken är det enda som är svart på vitt, sedan gäller det att kunna använda statistiken rätt för att skapa en matematisk modell som kan beskriva dem förhållanden som gäller för den aktuella matchen. Jag kämpar fortfarande med att tuna dessa optimalt.

De riktigt bra spelen är när man har både statistik och speficika förutsättningar för just den matchen på sin sida. Det är då man ska slå till. :gun_bandana:

Blir dom någonsin optimala... Numeriskt är det väl möjligt att hamna okej, men analytiskt så är det ju kört.

Många bra svar här tycker jag. Rent spontant känns det som att det här med att räkna ut förväntade mål fungerar bättre i fotboll än i t.e.x. hockey. Hockey har ju generellt fler mål och det känns mer "slumpartat" och svängit. I fotboll tar man ju sällan ut målvakten heller, bara där har man en stor risk i att betta hockey om man bettar Ö/U. Sedan känns hockey mer som en sport där humör väger in. Plus att domarens roll blir mer avgörande,i och med att utvisningar blir mer utslagsgivande än en frispark. Eller är jag ute och cyklar, är hockey lika enkelt, bara att jag inte fattat hur?

Rent statistikmässigt är Totals för hockey enklare att modellera eftersom det är en renare Poisson-process, endast en liten skevhet på 4 mål på grund av att lagen spelar av tiden om det står 2:2. För fotboll är det mycket mer komplext att hitta rätt modell.

Vad gäller domare skulle jag säga tvärtemot, att det är betydligt mer avgörande i fotboll med en straff eller utvisning än i hockey. Det förstör mycket av den redan begränsade datan. Hockey har också fördelen att det spelas många matcher. Mer data ger bättre modeller och fler matcher att betta på vilket ger bättre chans till riktigt bra avkastning med en vinnande modell. Tyvärr dock mycket begränsade insatsnivåer per match.

Mål i tom bur kan vara väldigt avgörande i enskilda matcher, men så stor roll spelar det inte. Det finns många andra slumpmoment i en match som inte heller går att förutse alls. Men vår hjärna letar gärna efter och överdriver betydelsen av de saker/händelser som vi anat/bevisat har lett till ett visst resultat. Men att vi kan beskriva något historiskt betyder inte att vi kan använda det framledes.

Kommer in med en första post och blir ganska pretto direkt. Men innan folk börjar störa sig allt för mycket ska jag villigt erkänna att jag inte fattar hälften av det här själv men någon kanske kunde hjälpa till och bena ut begreppen. =)

Får lov att dela min post i 3 då jag inte får posta länk innan jag postat 3 texter i forumet...

Vad jag dock vet är att Smartodds tillsammans med Starlizard är bland de vassaste i världen på värdering av fotbollsmatcher och att de använder samma eller iaf liknande modeller (Smartodds grundare jobbade tidigare för Starlizard).

Verkar dessutom inte vara någon direkt hemlighet hur bakgrundsarbetet i värderingen görs då det är forskningsrapporter från universitet som ligger till grund (Maher 1982 och sedan vidareutvecklat av Dixon, Coles och Robinson)

Jag vill inte vara den som är den men du länkar till en studentpresentation vid en lokal studentkonferens. Det är inte vad jag kallar forskningsrapporter från universitet (jag borde veta då jag själv har akademiska publikationer (om än i annat än i ämnet matematik)).

Det ser jag också att det där inte är någon forskningsrapport, även utan att själv skrivit någon. Men i länken finns källhänvisningar till forskarrapporterna. Bl.a. Maher.

Ser inte heller vad problemet med länken är. Det är ett sätt att värdera fotbollsmatcher. Inte säkert att det ens är bra även om jag fått för mig det. Men önskade input av någon som var mer kunnig, tex juret.

Det här är en rätt bra artikel av Dixon & Cole... Antar att det är den det har hänvisats till

http://www.math.ku.dk/~rolf/teaching...DixonColes.pdf

Ett bra verktyg som jag själv använde mig av när jag bettade mkt baseball och räknade egna linor.

Att se åt vilket håll vissa siffror och form går åt är extra intressant när man spelar så mkt matcher som de gör i t ex baseball och basket och det är långa "transportsträckor".

Det är det som jag tycker gör de amerikanska sporterna så bra för de som vill betta mer seriöst.T ex laget som har flest hits vinner väl ca 75% av matcherna har jag för mig så kan man hitta ett sätt att se om ett lag hittar mer el mindre är man en bit på väg.

Det är ju dock bara en aspekt,om än en intressant en.

Gäller att hitta och jämföra fler,sen väga sin lina mot bookiens.

Ett tidskrävande jobb,helt klart...

Ja, herrejävlar vad dryg jag lät. Det var absolut inte meningen. :skamsen: Du får ursäkta.

Du har rätt i sak. Ska försöka ladda upp en del av de rapporter som hänvisas till under dagen så alla kan läsa. :)

Även vid en så mekanisk process som slantsingling, vad är viktigare att veta, 100 tidigare resultat eller vilken sida är upp innan man börjar ? ;)

Tidigare resultat är ointressant i slantsingling? Så antar att vilken sida som är upp är viktiast :ful:

Kanske en helt sjuk fråga men skyller på det sena klockslaget...

Vad är rätt eller/och fel i denna tanke. Lag A vinner matchen 50% av gångerna medans Lag B förlorar denna 30% Ger det mig ett min. Odds på 2.50 (40%) för en Lag A vinst då?

Det saknas lite fakta tror jag. Kan det även sluta oavgjort? För det ser ut som det.

Kan det inte sluta oavgjort är ju informationen felaktig.

Men menar du att det är en NHL-match och du ska spela inkl OT och PS och procenten ovan avser FT så får du bara räkna. Vi utgår att det är 50/50 vad gäller OT och PS.

Men du får komma med tillräckligt med information för att det ska gå att säga vad som är rätt och fel.