Tsonga - Federer 0:2
Insats: 2 units
Odds: 1,70

Federers insats mot Berdych var i mina ögon mer imponerande än Tsongas mot Isner. Tsonga bör vara lite sliten efter gårdagens tuffa 3-settare. Spelar Federer som igår har jag svårt att se denna gå längre än 2 set (till Federers favör).

Reggina - Nocerina
Insats: 2 units
Odds: 1.70

Reggina har visserligen bara tagit 1 poäng de senaste 2 matcherna, men hade innan dess 4 raka vinster. Nocerina har vunnit två matcher de senaste 10 varav de har förlorat sina 2 senaste.

Reggina ska ta det här tillräckligt ofta.

Juve Stabia - AlbinoLeffe
Insats: 2 units
Odds: 1.80

Juve Stabia är 9-1-3 hemma och har 4 hemmamatcher utan förlust medans AlbinoLeffe har 4-2-9 borta. Starkt hemma mot svagt borta.

Intressanta spel som du har valt speciellt Serie B matcherna.
Federer lär jag lätt rygga på, vad tycker du om Finland - Sverige (Ishockey)?

Serie B har jag lirat ett fåtal matcher i tidigare, jag tycker att det är en rolig serie, där jag haft framgång genom att betta på trend, statistiken talar, hoppas att det stämmer även idag.

Hmm, jag vet inte. Hade väl vart roligare om man fick lite mer pengar på Finland, tror man måste spela mot Sverige i dessa dagar.

Man kan alltid ta Finland -1 (1.72) eller -2 (2.60).
Sverige kommer förlora, frågan är med hur mycket.

Finland vann med 4-0 mot Tjeckien som vann med 5-2 mot Sverige.. :moneybag:

Om betting vore så enkelt vore vi alla miljonärer, glöm inte det. Spanien skulle väl vinna mot England igår också?

Betting handlar inte om leta vinnare utan om att slå sannolikheter för ett utfall i långa loppet.

Sorry för OT, men jag har sett många inlägg i forumet sista tiden likt detta och det är inte riktigt rätt bild över hur svårt betting egentligen är.

Ja, det är sant, det är defintivt värt att titta på. Betsson har -1.5 till 2.00, känns som ett alternativ.

Det är jag helt på det klara med, jag vet vad ett value bet är och spelar för ett förhoppningsvis positivt väntevärde i det långa loppet, inte för att leta dagens vinnare till underodds.

Att jag bettade Spanien var inte för att jag trodde att de hade chansen just igår, utan för att jag ansåg att de baserat på historik och uppskattad form bör slå England med större sannolikhet än 54% (givet odds 1.85).

Vänskapsmatcher mellan landslag kan väl dock nästan placeras i ett vakuum då det är omöjligt att förutse vad man går in med för mentalitet och om spelarna finner varandra på planen. Antagligen inte värt att spela en match som den igår.

Inlägget var egentligen riktat till Jakob10 och Spanien bara ett exempel där jag såg många förlora sina bets, värderar själv inte matchen som sådan, utan bara tog den som ett exempel.

Nu kan jag inget om Hockey, men jag köper inte motiveringen att Sverige ska förlora för att Finland vann mot de laget Sverige förlorade mot senast. Vore det så enkelt som sagt så skulle ingen erbjuda spel på nätet.

Jaha, det var det du tänkte på. Det kan jag nog hålla med om av egen erfarenhet, sport kan ofta liknas vid sten-sax-påse, sax kan få tokstryk av sten utan att påsen har en chans mot saxen, så att säga.

Jag tycker att värdet verkar ligga i att försöka leta efter vad jag tror spelbolaget har över- eller undervärderat när de satt oddsen. Ibland kan ett lag få väldigt lite förtroende efter en stor förlust när jag anser att resultatet stannar där, att det finns anledning till att det gick dåligt i just den matchen som jag inte tror bär över t.ex. Eller att man undervärderat förlusten av en skadad spelare osv.

Precis som i poker handlar det om begränsad information, och i dessa lösa matcher finns det mycket mindre relevant information att gå på. Och precis som i poker bör man väl även betta tightare, och hålla sig till spel där man anser sig ha bättre marginaler, jag är nog lite spewy när det kommer till kritan för att jag tycker det är kul att spela.

Jag behöver framförallt slipa på min spelförståelse, jag kan verkligen inte hockey bra och föreslår inte att någon ska rygga mig utan att göra en egen analys. Jag hoppas kunna lära mig mycket innan jag börjar med större units.

Bröt Tsonga's game direkt och leder nu med 3-0 i första set.
Edit: Vann med 6-1, andra set börjar strax.

Den gick in, grattis :)

Leder just nu med 1-0.

Jag tackar för tipset "Federer vinst 2:0" :cheers:

Ja, det gick som planerat, kul! Såg som sagt bägge semi-finalerna igår och jag tror inte någon spelare i världen rår på den Federer han visade då, tydligen inte Tsonga iaf :)

3 av 4 gick in i nattens NHL. Jag stod mellan att spela rak 2a eller -1.5 på Flyers, och valde den raka 2an eftersom att jag kände att även om Panthers släpper till många skott till ett Flyers som skjuter mycket så täcks buren ganska bra. När jag lagt det spelet ifrågasatte jag mitt egna överspel, men lagt är lagt och det var ju på gränsen. Jag såg inte matchen, kanske kunde det dragit ifrån.

Snyggt! :)

Var lite spewy igår och kastade in en trixie efter singlarna, dvs 3 dubblar och 1 trippel på Flyers, Lightning och Canadiens. Gick ju inget vidare det där, Jets var i gasen och jag hade inte money line på Canadiens. Jag visste att det var en riskfull manöver, och det var väl ganska dumt också.

De goda nyheterna är att det verkar rulla in pengar snart så jag kan skapa en riktig rulle, får skärpa mig lite nu.

4 av 4 i nattens NHL

Coyotes vann dock efter straffar :p

Snyggt! Du lirar aldrig ML i hockeyn? Själv ryggade man Mackyyy i hockeyn, alltid lika surt när ett spel - i detta fall Coyotes - sitter först i förlängning och inte under ordinarie tid (men man biter ihop för stunden med vetskapen att mackyyy är vinnande med råge i längden så det gör ju ändå inget).

Har också funderat över detta. Det är alltid lika surt när ett spel sitter i OT men inte FT, men hur ofta händer det? Ofta nog för att man ska spela ML istället för FT? Hur gör ni andra?

Nu skriver jag kanske ut en självklarhet för en majoritet av oss som väljer att endast rygga; men pga att jag själv inte besitter tillräckliga kunskaper för att vara vinnande på just hockey så litar jag till fullo på att dem jag väljer att rygga vet när det är läge att köra FT och när det är bättre med ML. Jag väger således aldrig in egna värderingar när jag ryggar andra (har gjort detta tidigare med negativt resultat och lärt mig en läxa), utan följer dem blint så att säga.

I övrigt tror jag din frågeställning passar i en egen tråd så att Deadbolts speldb inte går för mkt OT.

Då förstår jag att du kollat upp Spaniens träningsmatcher senaste året? Enligt den statistiken skulle jag då inte spelat Spanien till under 2 i odds.

Jag upptäckte precis att jag förlorade på Coyotes pga det som precis diskuterats, lirade inte ML. Problemet är att jag inte har jättelätt att avgöra när det finns mer värde i att lira ML, om ett lag är på en heater och jag tror att de kommer måla på ordentligt eller bli coolered så brukar jag köra full tid. Känner jag att det blir tight så kör jag nog inte alls istället. Jag skyller på okunskap.

Nu vet jag bättre. Sitter i ryggmärgen att spela mot England. Gillar inte att spela den här typen av matcher alls egentligen, misstag.

Upptäckte det när jag räknade kronor, tyvärr :whoco5:

Vill komplettera med att påpeka att jag är väldigt färsk på NHL, det jag tittat mest på är fotboll i premier league egentligen, och lite Serie A, B, La Liga och Allsvenskan.

Jag lär mig steg för steg vilka parametrar som talar när det gäller hockeyn. Min första observation är väl att matcherna är öppnare, det är inga 1.5 oddsare till favoriter, utan favoriter kan bli slagna av ett mycket sämre lag som är på en heater. Sen känns det som att hemma och bortaplan inte har riktigt lika stort inflytande som i fotboll.

Min nuvarande strategi är väl att försöka hitta lag som varit heta ur underläge i ett par matcher men fortfarande ger bra odds. Färska trender.

Jag påstår ingenstans att jag kan det här, att jag spelar med 9:- som unit är också för att jag ofta har fel. Så ingen ryggar blint och tror att jag ligger grönt pga skicklighet, över 43 spel är det troligtvis mest tur, som bäst tror jag att jag spelar +-0 i längden just nu, är jag rädd.