Sämre ROI än raken? Otur?
 

Jag funderar lite på en grej. Jag har fått för mig att jag ska försöka mig på lite statistikspel. Det har dock gått käpprätt åt h-vete och jag har en ROI på 78% på 100 spel :holms:. Spelen är lagda i asien där återbetalningen är mellan 95-98% och min fundering är om det är värt att fortsätta med spelen?
En såpass osannt dålig ROI på spelen känns inte rimlig att ha i längden. Har man bara otur om man förlorat såpass mycket eller har det att göra med att man är kall också? Om jag tänker rätt borde man, även om man är fisk, med ett bra money management inte förlora mer än raken.

Stämmer detta?

Det stämmer, du kan blunda och peka och på sikt hamna på bolagens utbetalningsprocent.

100 spel kan du dock inte använda som underlag för en utvärdering.

Lite perspektiv bara, efter 250 spel är sannolikheten cirka 7 % att du inte går plus om du har 10 % edge och flat-bettar med odds kring 2.00 (och applicerar bra Bankroll Management).

15 % edge och siffran är nere på kring 1 %.

Vill bara döda myten om att man måste ha monster-record för att sannolikheten ska vara hyfsad låg att ens resultat bara var slump.

Och med 10-15 % edge brukar lyxen att få flat-betta på eget bevåg vara en snabbt övergående fas.

Fast nu hade han lagt spelen i asien så då överlever han rätt länge som flattbettare..

Juret: Har du den där formlen på nätet nånstans? Har en massa siffror som skall ut nu i slutet av året och inför nästa, och varken kalkylatorn eller excelformler är mitt stora intresse.

Det är resultat av Monte Carlo-simulationer och det är inte jag själv som gjort simuleringarna, men, läs på om z-score (sök på sharps jag har skrivit om det tidigare) så kan du utvärdera dina resultat.

Inte med 10-15 % edge.

Nu räknas väl iofs. inte pinnen till asien men där är det ju i varje fall fritt fram. SBO limiterar väl inte heller?

Fortfarande inte med 10-15% edge :rant:

ok, det visste jag inte, så pinnen har också personliga limits på någon med en sådan edge?

poängen var: du kan omöjligtvis ha en sån edge på pinnen/asiaterna i långa loppet.

Men ja, alla limiterar, dock inte på samma sätt som europeiska musse pigg bolag. Du får in mer på lägre odds. Nivån när oddssänkningen triggas kan vara olika från person till person.

Ok, anledningen till att jag frågar är ju för att pinnen själva hävdar att de aldrig limiterar, antar dock att det beror på vad man lägger in i begreppet. En limit för mig är just en limit, dvs man begränsar någon till en summa. En oddsänkning är väl egentligen ingen limit som sådan? oftast kommer väl dessutom oddsänkningen efter att någon satsat och inte före?

Du får gärna utveckla för det låter intressant och jag vill i varje fall veta mer, även om det kanske är lite OT i denna tråden.

Nej som sagt ovan: inte som musse pigg bolagen, men dom kan vara personliga. tex en nba-rekare nämnde i sin blog blog (finska, så du får försöka med google translate) då hans kunder började få svårt få in cash på pinnen då varje bet triggar oddssänkningar även om dom var "små" för en marknad som nba om man har än notering på sig.

edit: vad jag nu hört så iaf en del av asiaterna limiterar till slut på samma vis som eu-bolagen, även om gränsen till det är en helt annan.

Det där ser jag dock inte som en limitering utan det är ju helt enkelt så som deras affärsmodel fungerar. Det är ju inte bloggaren som du länkade till ovan som har svårt att få in sina slantar utan snarare hans kunder. Det är ju samma sak som gäller för flera av de "bästa" betalspelen, Skeeve har ju t. ex. inte problem att få betta den summa och de odds han vill utan problemet får hans kunder när de har ett par sekunder på sig att rygga sjunkande odds.

Detta tyckte jag var intressant sharp accounts

Visst är det, ville bara visa att det verkar vara personligt iaf om man lyssna på han, han språka mer om det om de va på twitter eller irc. Han har samma maxantal kunder just för att alla ska få in betsen och haft det i flera år. De verkar mer att dom alla är uppmärksammade numera.
Eller så är det så simpelt att marknaderna minskar i bistra ekonomiska tider. :)


edit: Från ett till det andra: angående sbr-videointervjun så får dom ju betalt av industrin så går inte lägga så mycket vikt på deras propaganda. :D
Vilket också visat sig ett antal gånger att det inte står rätt till och just nu stormar det lite kring dom igen.
http://sportsbettingsites.org/news/b...to-close-2488/
http://forumserver.twoplustwo.com/40...d-faq-1262150/

Där ser man, money makes the world spin.

Fast det är ju inte svårare än att öppna ett nytt, både på sbo, pinnen och övriga, då de inte är reggade i namn som Eu-bookies om man inte vill...

Jo det är svårare (omöjligt) att göra 10-15 % över tid. http://www.clicksmilies.com/s1106/we...smiley-022.gif

Jag finns inte på riktigt. http://www.clicksmilies.com/s1106/we...smiley-014.gif

Jo det förstås är ett problem för de flesta... Men så jävla omöjliga är de inte o slå.

Har man över 110% så gör man ju fel med för den delen, betyder ju bara att man sumpat bort en massa 103-104 procentare.

De går säkert att komma högt om du jagar roi med att enbart använda tidiga och/eller små marknader, tex Bandyn ifjol innan den togs bort.
Men att göra de på sporter som har ordentlig volym är en helt annan sak fast man så skulle jaga roi.

Nej själv är jag volymbettare och smackar in en 20 talet spel (innan livebettingen startar) en dag som denna med ganska taskig utbud i fotbollen så några 110 är ju ej och tänka på i mittfall , så huruvida man faktiskt kan nå de siffrorna om man bara jagar roi vet jag inte. Jag jagar bara pengar...

Men en del upphöjer ju asiaterna till något oslagbart fenomen, och det är de inte.

Alltså det beror ju alltid på vad man lägger in i begreppet över tid- är 2 säsonger och 400 spel över tid, 5 säsonger och 1000 spel, 10 säsonger etc.

Tid spelar ingen roll, det är antal spel om man så spelar dom på 1 vecka eller ett decennium. Jag vill hävda att lätt fyrsiffrigt på tex 50%-iga utfall.(var väl nån här som hade räknat ut det också till 2-3000 för att stämma till 97% elller nåt)
Jag har sett gropar i vinnande spelares grafer på flera hundra spel närmare 1000 tom. mäter man i en sån grop visar de inte precis edge inte, zoomar man ut lite så man ser mer av grafen är det absolut edge ändå.

Jag uttryckte mig lite slarvigt. Men minst 500 spel och det spelar ingen roll hur länge du håller på. Fast själv skulle jag föredra att sprida dom på ett år än att skita ur mig samma antal på en vecka.

Men för att sammanfatta: Det finns bara två sätt för den som vill leva på spel.

Gör många spel.

Gör stora spel.

Mängd och volym är nyckeln då ROI fortfarande inte går att äta.

Säg att man gör 1000 spel per år med 1000/bet och har en ROI på mera långsiktigt hållbara 105 % - vilket även det är svårt nog. Då har vi omsatt 1 miljon och skrapat ihop 50 000 kronor.

Det var bara ett exempel för att visa vad som krävs om inga andra transfereringar täcker upp det som fattas för ett drägligt liv.

Du har rätt och jag vände mig mest mot att det var lite släpphänt definierat, jag håller dock inte med om att det skulle vara omöjligt att nå en ROI på 110+% över den tidsrymden, kanske inte på de största marknaderna, men väl på medelstora marknader. Man kan naturligtvis diskutera vad som är en medelstor marknad, men 20k som max per spel får väl anses som medelstort? Det är inte NBA, men inte heller argentinsk damlacrosse....

Visst kan du ha 100k i insats och en ROI på 3% och ändå göra mer pengar, det förutsätter dock i någon mening att du redan har så mycket dollares att det hela känns ganska meningslöst.

Varför tar du inte och startar upp ett spreadsheet på marknader som sväljer 20k och även om du bara uppvisar 105+% kommer du bli mäkta populär här inne.

Du är en skön lirare Wagner, men ibland är du fan onödigt skitnödig. Var någonstans har jag skrivit att jag kan hålla 110% på en medelstor marknad på pinnen?

Hela denna diskussion inleddes med att du myndigt förklarade att:

Vilket helt enkelt inte är sant, det finns betalspel som slår detta över 500 spel. Lätt är det fan inte. Det betyder inte att jag gör det, är inte ens i närheten och kommer heller aldrig att vara det. Men kontentan av det hela är att du helt enkelt har fel när du påstår att det är omöjligt. Hur känns det så här dagen före dagen före dopparedagen? :cheers:

(det är nu du ska svara screenshot or it didn´t happen :rolleyes: )

Av alla tusentals betaltjänster så finns det säkert några få där man kan backa bandet 500 spel och uppvisa fina siffror. Konstigt vore det annars.

Startar tillräckligt många betalspel på roulett och spelar genomgående på rött kommer också någon av dom ligga plus efter 500 spel.

Hoppas du kan ha någon glädje av detta i framtiden också.

Skönt å höra att du framhärdar.. :popcorn:

Ingenting är omöjligt grabbar!

Jag har 117.82 % ROI på MLB sides hos Pinnacle över 311 spel som sträcker sig över de senaste 14 månaderna och det är allt en marknad som sväljer stora summor. Det är bara att du hakar på Wagner så blir det roligt!

God Jul :cheers:

Omöjligt och eftersom det nu visade sig vara möjligt är det enbart tur :whistling: Gör som Wagner och satsa på roulette istället.

Man gör ett sheet på nära 3000 objekt och sen skär man ut en liten tårtbit.

Ja alla sätt är bra utom dom dåliga. :cheers:

Själv har jag över 1000 % ROI på keno och där är det dessutom no limit. Skicka ett PM för detaljer.

Dock så kan man inte skära ut speciellt många tårtbitar ur denna stora tårta som är på marknader och bolag som sväljer stora summor och passar in på dina tuffa kriterier, så det va inte "bara" att plocka ut det som gått bra.

Men det är klart att du anser att det bara va tur att jag just kunde hitta en tårtbit av alla typ 20 som passade kriterierna. Det är inte så att jag faktiskt kan vara duktig på det och att det inte alls är omöjligt som du säger.

Synd att du inte kan käka ROI men satsa på keno, där är det lett å vinne!

I en tillräckligt stor population (vilket alla världens bettare är) border det rimligtvis finnas extrempunkter som påvisar resultat som inte passar in i det vanliga utfallet. Finner det lustigt om det inte fanns personer som kunde påvisa 120 ROI över 10 000 spel etc

Spelar väl ingen roll hur stor tårta man skär i bara tårtbiten man skär ur är värd att analysera vilket Lazlo's tårtbit absolut kan tänkas vara.

En som går het i nba just nu är tex sukkela, 119% på både sides och totals (finsk tråd) 181 spel denna säsong, på en längre period ligger han runt 105-107, finns stats flera år bakåt i tråden

Tycker inte alls de är så "ovanligt" med swingar både upp och ner som varar mer än hundratals spel när man studerar tjänster/spelare som har lite volym under bältet. Tycker alla jag studerat har det, ...från RAS till mig själv.

Att mäta i en sån bula/grop av grafen över tex 500 spel måste ju visa herrans mycket fel åt nåt håll.
Tårtbiten är för liten för att dra alldeles för långtgående slutsatser, men är ju inte helt värdelös heller givetvis.

Det fanns säkert på EU-bolag om man fick spela så många spel, men tror inte den människan är född att klara av det på pinnen(dvs inga små/nyss öppnade marknader då).