Excelfråga
 

jag håller på och backtracka spel från en betaltjänst jag följer. han har använt variabel insats, 1-10 U som jag vill räkna om till flatinsats. Hur gör jag enklast. Kan också säga att insatsen var mycket mer varierad under första halvåret, de senaste sex månaderna har insatsen i princip pendlat mellan 1-3 u, med någon avstickare.

Blir det rättvisande om jag räknar om alla resultat utifrån vad det skulle blivit om han bettat 10 U flat på allt?

Går detta att göra automatiserat på något sätt? Jag har alla värden och kan klistra in dem i excel, men de är inte från början bokförda i excel, tyvärr.

Undrar också om jag på något sätt kan lägga på olika filter på till exempel land och liga.

kanske finns det någon färdig excel spreadsheet man kan använda?

Hur många procent av kassan är 1 units och är 10 units 10 gånger så mycket? Troligtvis är din maxbet alldeles för hög. Normalt ska den inte vara över 2 % av kassan och då finns det ingen mening med att dela upp insatser i tio enheter, möjligen på sin höjd 5 insatsnivåer.

Har du överhuvudtaget ens läst trådskaparens text eller rapar du bara ur dig något på måfå?

Klart jag har! Har man insatsnivåer mellan 1-10 så är troligen 10 units upp mot 10 % av kassan. Om du då beräknar att flatan är 10 % och ska sätta det var gång. Då behöver du kanske inte göra det länge till, d.v.s. till den dagen du går bankrutt. Så hans frågeställning var egentligen oigenomtänkt och meningslös.

Hade kunnat stå 1,10,100 eller 37000000764545334343 var helt oväsentligt egentligen. 10 U med hans kassa hade varit 5% tror det varit ett eller två sådana spel under alla år.

Svårt att svara när jag inte vet hur din data är lagrad men vettigt att fråga dig själv är ju vad den varierade insatsen berott på? Bettar han mer på vissa bets för att han tror att han har större edge där? Ja i så fall bör du ju inte ändra om till flat utan dela upp sample i "stor edge" och "liten edge" eller hur de nu varierar. Har han större edge eller BTCL oftare när han bettat mer så är det ju ett tecken på att han värderat sina bets väl.

Jag har allt mer börjat luta åt att han inte värderar särskilt väl i de mindre intervallen, skillnaden mellan 2 och 3 units känns till exempel helt arbitrary. När man kommer upp i 6+ U är det lite annorlunda.

Min känsla är dock att han i grund och botten inte kan värdera skillnaden mellan 1-5 U och att han ofta lirara för safe. Dvs. hellre ett hcp kring 1.75 än kring 2-2.05.

Tänkte göra ett seriöst försök att få en överblick kring detta.

Han slaktar alltid closing line :D

Det där med att lira för safe, existerar det? Se mitt sheet till vänster. Är ett projekt som än så länge gått rätt väl. Låg varians och en ROI på 107 just nu.

Är det värde på -0.5 borde det rimligtvis vara det även på -0.25 och -0 också, dock kanske det varierar där emellan, men så stor skillnad i värde borde det väl inte kunna vara då alla hcp utgår ifrån samma utfallsfördelning?

Lira safe for the sake of it är ett märkligt argument precis som du säger.

Alltså om värdet huvudsakligen finns på en av sidorna så offrar du ju alltid något genom att köpa in dig på en del av krysset? Följdaktligen minskar din ROI i takt med att du köper in dig på krysset. Eller tänker jag fel här? Visserligen kommer din ROC öka eftersom variansen minskar, men...

Det beror ju på hur värderingsmodellen ser ut men rent generellt så är det ju ingen skillnad i rent värde; varför skulle -0.25 vara mindre felvärderat än -0.5. Pratar vi fotboll så är ju krysset en hel vetenskap och lite till vad jag förstått så då blir ju mer komplicerat. I hockey så "följer värdet med" från pk till -0.5 allt som oftast (båda erbjuds samtidigt alltså).

Ok, jag tänker på en tråd på SBC forumet där detta diskuterades. Vet att graeme där visade på en enorm skillnad i ROI mellan att betta på H/A sides jämfört med AHCP i de modeller han använder. Ska se om jag kan hitta de exakta siffrorna, men tror det var uppemot 10% ROI som diffade och då jämförde han inte med utstick eller så.

I samma tråd nämnde han att han hjälpt ett av de stora spelsyndikaten med databehandling för över 20+k spel på de olika europeiska ligorna. Enligt honom var resultatet entydigt även där.

Fråga mig inte varför det skulle vara så, för det kan jag inte svara på. Är inte heller medlem där längre så har inte tillgång till tråden. Kan ju iofs fråga honom personligen vid tillfälle.

Men min tanke var om det kunde hänga ihop med att den felvärdering som görs av boken görs på sidornas styrkeförhållande och inte på krysset?

Förtydligande. Dvs om krysset är korrekt värderat och hemmalaget är övervärderat och massivt värde finns på bortalaget, då säljer vi en del av vårt värde genom att köpa en del av krysset som är helt korrekt värderat av boken. Med overround inräknat kommer vi därför ge bort en del av vinsten. Vi minskar vår varians men på bekostnad av värde, typ så?

Förtydligande nr2: ja det är fotboll jag menar :)