Hur länge kan en "vinnande" spelare gå minus?
 

Hej,

Jag är för närvarande inne i en väldigt tung period i mitt bettande, detta har gjort orolig över att jag missar något. Hur länge kan jag kreditera mina förluster till "oflyt" och när är det dags att undra över om det finns bakomliggande orsaker till den negativa trenden?

Min spelhistorik består utav 1100 spel med 110% ROI. Efter att ha kommit igång igen efter sommaren har jag nu 95% ROI på mina senaste 180 spel.

Låter väl ganska normalt. Har du inte ändrat strategi så är det antagligen bara varians.

Har du total statistik över alla resterande 1100 spelen så dela upp dem i 6 olika grupper och se vilken ROI varje grupp hade. Är alla av dem nära 110 så kanske det är dags att börja fundera lite.

Lägger in en gammal tråd om detta då du inte är den förste som drabbas. Läs även länkarna. https://www.sharps.se/forums/taenkar...m-vadslagning/

Du kan uppskatta variansen och räkna ut hur svag eller stark den är.
T.ex. om en handicapper träffar rätt 12 av 14 så har du 2.5 STD
På samma sätt kan du räkna ut om du uppskattar fel genom att använda principen "value betting" såsom 14 missar och två vinster är 3.0 STD.

Ju högre STD du har i träffsäkerhet, ju lägre tur spel.
Nämnt det förut att man kan vinna 60/100 units efter 1000 lagda spel och det är fortfarande tur spel, eftersom det kan simuleras med 2.00 odds med matematiska system.

Men detta är mina åsikter.
Det räcker inte att placera 1000 lagda spel och tro att man har en edge eller övertag genom att följa principen value betting.
Jag anser att om du inte plussar med 60 eller 100 units efter 1000 placerade insatser få bör du omvärdera hur du bedömer dina spel.
Personligen är jag böjd att tro att du har en edge om du uppnår 60/100 units flatbetting regelbundet med varje 1000 placerade.

En bra indikator enligt mig är att räkna på träffsäkerheten genom att använda STD.

vinstsviter och förlustsviter kommer i vågor, små, medium och stora.
Ibland kan en t.ex. en förlustsvit uppnå 3.0 STD och stanna på den nivån utan direkt återvända till vinstsviter, utan du hovrar runt 3.0 eller "break even".
Sedan kan det bli värre och förlustsviterna kan växa sig ännu starkare.
Detta kan enkelt pågå under flera hundra placerade insatser även om du har en edge.
Men för eller senare kommer vinstsviterna och du återställer balansen.

Det kan vara ett scenario bland många andra.
Förmodligen tvärtom om du har en edge.

Vill visa hur man räknar - Statistisk ECART -

The french word for STD is Ecart

- - - - - - - - -

First you have to get the Absolute Ecart when you calculate.
So lets assume you have an sequence with 14 winning bets with two losing bets present.

Then you take 14 - 2 = 12

Now we want to get the statistical ecart so we continue with...

14 + 2 = 16

Now we take the sqr of 16 = 4

And finally we divide the absolute ecart whit the sqr

12 sqr 4 = 3,00

The Statistical Ecart 3,00

Ahhh, The statistical Ecart, kunde du inte sagt det tidigare, innan jag bild googlade STD :sad:

Om vi utgår från att alla spel var odds 2.00 så var din win rate 55 %. Sedan antar vi att din edge på 10 % (55 % win rate) finns kvar under dina 180 spel.

Då kör vi i Excel:

=BINOM.DIST(90;180;0,55;TRUE) = ca 10.2 % chans att få 50 % eller sämre win rate.

Jämför detta med 500 spel:

=BINOM.DIST(250;500;0,55;TRUE) = ca 1.4 % chans att få 50 % eller sämre win rate.

Jämför detta med 1000 spel:

=BINOM.DIST(500;1000;0,55;TRUE) = ca 0.08 % chans att få 50 % eller sämre win rate.

------------------------------------------------------------------------------------

Vi kan även kolla hur bra din serie på 1100 spel var. Här antar vi 50 % win rate för att se om slumpen kan ha orsakat vinsten.

=1-BINOM.DIST(605;1100;0,5;TRUE) = ca 0.04 % chans att slumpen genererat din vinstrad.

Nu håller kanske inte mina antaganden för just dina spel, men det är uppenbart att 1000 spel säger oerhört mycket mer än 180 spel. Om oddsen eller insatserna skiftar mycket från spel till spel är det bättre att gruppera. Om spelen korrelerar med varandra förstör det också den här utvärderingen.

Tack för de genomtänkta och välformulerade svaren! Ska ta med mig dessa.

Har på senaste kikat lite på en utav böckerna på top 10 listan, efter att ha följt upp spelen han lirar på har jag noterat att han ofta spelar till riktiga skitodds.

Ändå lyckas han efter ca 1k spel ligga över + 115% ROI?

Nu har jag förvisso bara sneglat på boken och följt 15-20 spel som placerats. Men denna spelare placerar ofta spel till odds som är betydligt lägre än boken han tar rygg på (har tom. hänt att oddset han spelar till har varit ett utav marknadens lägsta). Spelaren lirade exempelvis till 1.75 på en rek som låg ute till 2.08 . Ändå har han efter 1000 spel en ROI som är otroligt bra.

Har tidigare haft 1000 spel som måttstock för att bedöma huruvida en spelare faktiskt är vinnande och inte bara haft en tursam varians, men när jag ser detta blir jag jättekluven.

Spelaren flatbettar inte och kanske spelar detta in?

Jag antar att det måste finnas en korrelation mellan spridningen i insatser och antal spel som behövs för att kunna göra en bedömning på om spelaren är vinnande av skicklighet snarare än slump?

Försök greppa ordet roi och dess innebörd. Många klarar inte den biten. Om du ska ha direkt nytta av den så som du frågar om så måste alla spel innan ha ett väntevärde innan de avgörs. Låt säga att du värderar 1000 spel till 52 % och oddset är 2,00. Då har du väntevärden på 104 % på var och ett av dessa 1000 spel. Om du då har en roi på 110-115 så har du givetvis sprungit sjukt mycket över ev:t, vilket givetvis är trevligt eller så har du värderat för snålt. Om du istället hade en roi på 95 % så har du kanske övervärderat dina spel eller värderat uppåt väggarna.

Det är dels en anledning till att bokföra för att kunna gå tillbaka och kolla vad som skett för framtida agerande. Som vanligt som jag tidigare har skrivit gäller fortfarande regeln att om du har rätt i din värdering så kommer du över tid att gå plus även om vägen är krokig för att nå dit. Sätt två punkter mellan första och ditt sista spel och dra ett streck så ser du hur krokigt det kan bli.

Ett tillägg från mig. Sen ska man ju även veta att hälften av de där 1000 spelen kan ha haft en bedrövlig (över-)värdering medan hälften kan ha haft en klar undervärdering och därmed också få samma roi över tid även om de enskilda utfallen i sig aldrig kan säga vad som var en korrekt värdering.

Att även bokföra stängningsoddset är ett bra knep för att få förståelse om dina spel är bra eller ej. Förslagsvis pinnacles stängningsodds. Åtminstone om man spelar på större marknader. Kan även vara bra att följa oddsrörelser på spelen för att se hur långt ifrån oddsets peak man hamnar. Spelar man på större ligor så är det oftare viktigare att spela vid rätt tillfälle än vilken sida du väljer.

https://cognitivefootball.wordpress....sion-of-skill/

Detta är en väldigt intressant artikel. Kort sagt han följer åtta tipsters från sidan pyckio, de räknas som deras "pro-tipsters" och har tillsammans 6.7% yield på 11233 spel. Han följer sen dem på efterföljande 3687 spel och då landar de på en yield av 97.8%, dvs nästan exakt samma som pinnacles payback.

Så antingen har de tappat sin edge eller så hade de ingen från början. Om man sätter 10.000 apor i ett rum som får gissa resultat så kommer där säkert vara en handfull som ligger bra plus även efter flera års gissande. Men att på förhand veta vilka apor som går plus är givetvis omöjligt eftersom det finns ingen edge i det fallet.

Jag skulle åtminstone aldrig följa någon som ej klarar slå stängningsodds.

Håller med dig i det hela men det sista motsätter jag mig. Visst är det oftast trevligt att slå stängningsodds men det är ingen exakt sannolikhetsbedömning då heller på den enskilda matchen. Men tar vi 10 000 matcher kommer snittet dock vara väldigt nära.

Nej absolut. Om det är egna spel eller om du får en förklaring varför du tror stängningsodds kommer att vara fel, dvs var marknaden kommer göra en övervärdering. Då kan det ändå vara värde, men faktum kvarstår att eftersom du ej slagit stängningsodds så har du spelat vid fel tillfälle. Värde eller ej. Men att blint föja någon annan som ej slår marknaden över tid det är dömt att misslyckas.

Absolut men det är svårt att veta exakt när ett odds peakar. Det är nog det absolut svåraste som existerar inom betting.