Betsize, när gå ner i procent?
 

Har haft en rush nu med mitt ryggande och helgen gick vansinnigt bra. :)

Dock börjar man ju fundera på detta med betsize.

Började med 1000 kr, och min plan från början var denna:

* 1k - 10k: 4%
* 10k - 20k: 3%
* 20k och uppåt: 2%

Detta för att jag kände att jag kunde tänka mig att ta mer risker till en början.
Det här med betsize vs kassa är ju väldigt individuellt, men jag kände att för mig passade detta.

Detta att det är väldigt olika från person till person gör ju att två olika personer kan vara väldigt olika "rädd om" en kassa på säg 3000 kr.

Detta gör också att det är väldigt svårt att ge varandra tips om BRM. Det är klart att om man alltid kör korrekt BRM så kan man aldrig gula, men & andra sidan så kan det ju vara värt att riskera lite mer i början för att bygga.

Går det att prata i termer om hur stor startkassa man kan börja om med kanske?

Ser nu att det blev ett rätt snurrigt inlägg men jag har svårt att bedöma "risken" att köra vidare med 4% ett tag till.

1-10k 10-20% bets
10-20 k 5%
20-50 k 2.5% flat
50- 2% flat

1k-10k: 5%-10%
10k-60k: 1%-5%
60k-100k: 0.5%-2.5%
100k-xxx: 1.5% FLAT

Intressant, jag tyckte att jag hade en aggressiv betting-plan :skamsen:

Din bettingplan är betydligt sundare än min :)
Men allt är ju också beroende på hur pass rädd man är om pengarna i början.
Vad man kan utläsa av min modell är att allt under 10K har jag råd att förlora.
Över 10K börjar det svida :)

Jag tycker att Lemasive och Sandys rekommendationer är väldigt djärva för en liten BR. Själv skulle jag aldrig slänga in ett bett på 20% av min BR.

De rekommendationer jag har sett på andra siter förespråkar max insats på 4% för att snabbt bygga upp kassan. Många föredrar också att undvika uttag under det första året.

ALA har absolut rätt i detta! Man kan konstatera att min BRM inte blir vettig förrän rullen är större än 10K :)

Förstår inte resonemanget att inte flatbetta när man har liten kassa, troligen har man mindre kunskap när man har liten kassa, ioförsig tycker jag att man alltid ska flatbetta men det är ju jag det ^^

1-10k 4% flatbet
10k< 3% flatbet

Man ska inte lira flat överhuvudtaget. Bättre spel, med en förväntat bättre avkastning i längden ska givetvis liras med högre insats.

Så kan du ju inte säga, det är ju olika från person till person.
Man kan ju både vinna och förlora på att ändra sin insats. Det blir en extra dimension till spelandet som är mer volatil i min mening. Du vet ju inte hur bra ett spel är förrän det är klart. Kort sagt, det finns inget rätt eller fel. Personligen föredrar jag flat.

Vänd på det och säg såhär istället.

Flatbet är på maxnivå, alltså maxbettar du alla spel med potentiellt EV+, stort som litet.

Nu spelar jag 0.5-2% per spel och det tycker jag funkar bra, men för några år sedan när jag bestämde mig för att bygga rulle så körde jag 5-10% per spel :p

Visst, jag tog i lite, det finns givetvis inget som är rätt eller fel. Men att beräkna troliga sannolikheter för att något ska inträffa är ju något som man gör i alla fall. Kan man hitta hitta spel som ger vinst i längden så kan man ju även värdera ungefär hur mycket vinst som ett spel ger. Flat är lättare, men med en bra staking så ökar du lätt dina vinster gentemot flat.

Det är ju förutsatt att max-nivån ligger väldigt lågt om du ska spela på den hela tiden. Men jag tycker fortfarande att det är dumt att spela flat. Tycker att det är ungefär som att ha sparkonton i 2 olika banker och du fördelar så du har lika mycket pengar på båda dina konton trotts att du hos den ena banken har en ränta på 15% och på den andra 5%.

Den nivån som jag tycker att man ska ligga på när man hittar spel med högre avkastning kan man inte ligga på hela tiden, för då gular man tillslut.

Fast du kan ju egentligen inte veta vad du har för ränta. Bara för att man haft en ROI på 107 så finns det ju egentligen inget som säger att den kommer vara konstant där. Visst du kan efter ett visst sample göra bra gissningar men helt säker kan man ju inte vara.

Om Max är 2% av din kassa så kan du ju lika gärna få ut 5% ränta av 2% spel också, istället för att få lågt netto på de spel med lägre ROI.

Då är det troligare att spelen med lägre avkastning inte var några värdespel överhuvudtaget.

Nja, det var lite slarvigt skrivet, men bara för att du lägger ett bra spel så behöver inte det betyda att det sitter. Jag har haft sessioner där jag missat 16-17 spel på raken och har man då för hög insats och lirar flat är rullen i princip borta.

Beror ju också på vad man lirar. Blir väldigt konstigt att flatbetta om man spelar väldigt många olika typer av spel, visst fungerar det utmärkt om man bara lirar Ö/U i basket men är man på 10oddsare i alpint eller skidskytte blir det lite konstigt att flatbetta imo.

Skulle aldrig fungera för mig iaf.

Har gått över till att köra flatbet 1.5% på allt,har kostat mig en del att inte göra det tidigare. Var bara att svälja stoltheten och inse att jag är ok på att hitta bra spel men oduglig på att välja rätt insatser.

Intressant läsning.

Jag har legat på 1500-2000 ett bra tag nu och kör på 2u (2-3%) per spel förutom vissa som jag lyckas följa bra och få samma odds osv där köra som han kör...(fel?)

Men efter läst det här ska jag nog gå ut lite järvare och försöka få upp rullen lite...

Det finns trots allt ett liv utanför bettingen också (förhoppningsvis iaf) och jag föredrar att ha en nivå på insatserna som gör att jag inte påverkas av en negativ period. De som har Robot-psyke, grattis (!!) men jag och många med mig har inte det. Nivån ändras såklart under ens karriär, för 8 år sedan förlorade jag 1000 kr och de var jordens undergång, nu påverkar inte 20k mig men jag vet att 100k definitivt skulle göra det.. Den nivån, som under en väldigt dålig period, ändå gör att jag kan hålla humöret uppe och vara mig själv ger mig min bet-size. Om det i slutändan innebär att jag har en insats-nivå på tiondels-procent så kan jag ta de förlorade pengarna för ett bättre liv i övrigt.

My 2 cents..

Bra talat! Man skall inte spela för mer än man har råd (och ork) att förlora