Det avhandlade vi i går. ;) https://www.sharps.se/forums/101522-post6.html

Den där kunskapen om lagen är ju samma kunskap som din motpart (Bookmakern) besitter. Skillnaden är den att han har betydligt färre matcher på sitt arbetsbord än gemene man har. Vilket ger mer tid för varje enskilt objekt. Så ingen fördel för spelaren där heller.

Kan man ändå slå boken? Ja, om du är bra. Väldigt bra till och med. Feta utstick som fanns för 10 år sen existerar knappt längre och skulle du finna något så får du oftast bara satsa glasspengar.

Tro bara inte att du vet något som bookmakers "glömt" i sin prissättning. Det är bara löjligt och i längden skadligt för dig själv. Lite förenklat kan man säga att alla har samma info - bara värderingarna som skiljer sig åt.

Visst kan man snappa upp något på smala sporter. Men då är det hos bolag som snabbt limiterar dig och diskret visar dig var nödutgången ligger. När jag skrev bra och väldigt bra menade jag att slå asien i längden. Det måste du för att kunna dra in några pengar att tala om i längden.

Hög ROI och småpengar hos så kallade nöjesbolag ger bara en falsk illusion av den verklighet som förr eller senare kommer.

Hmm nyfiken på hur snabbt kommer limiteringar?

Om man spelar på "normala" objekt.
Typ Pl, Serie A och La liga m fl.

Är väl objekt som sällan sticker ut hos bolag som limiterar?

Går du plus på nämnda objekt och bolagen inte ens är marknadshögst (Ja sånt vet dom) så lär du aldrig bli limiterad. Finns nämligen inget behov att strypa insatser för kunder som spelar stora ligor utan att bry sig om odds.

Ni som anser att man inte behöver ha någon kunskap om sporten man spelar på vill jag ge en nöt att knäcka. Lag Munkerutich möter Fekeritchi och oddsen är följande 1.45 - 2.90 - 5.80. Hur ska ni utan någon kunskap om sporten och lagen kunna avgöra vad som är värde?

Kunskap om lagen ger en bonus, kunskap om idrotten är ett krav och kunskap om psykologi och statistik är ett värde. Typ så sammanfattar jag det hela!

Bra att du styr upp här i tråden Wagner!

Ett problem med många här på forumet är bristen på respekt för marknaden. Ett annat är att många tror att man är vinnande om man har gått 36-37 och har en ROI på 106,73% Om jag startar en dagbok här med en helt ny användare och öppnar med 9-3 så kommer folk börja rygga mig, vilket imo är helt sjuk. Du kan lika gärna låta en crackpundare investera dina pensionspengar.

Mitt ända bidrag till denna tråd är att hålla med Zimond i detta fallet.

Jag har spelat seriöst i ett års tid och jag har än så länge hamnat på rätt sida av 0. Totalt sett kan jag tillskriva mig epitetet vinnande i den mån att jag har mer pengar på kontot än när jag startade. Det är inte bara min egen förtjänst utan självfallet andras också.

Det man ska komma ihåg är att: 100 spel säger ingenting om hur pass bra eller dålig du är. Sen ska man heller inte glömma att 105% i ROI igår betyder inte 105% i ROI imorn.

När kan man anse sig vara en vinnande spelare då?

Svårt att svara på, men så länge rullen växer tänker jag kalla mig själv det iaf. Inga jämförelser med andra nödvändiga dock.

Tror inte att jag är en sharp i den benämningen iCash, Boone eller andra mer hemlighetsfulla personer här på sharps är. Däremot känner jag att jag är på rätt spår, mycket tack vare just sharps.se.

Sedan har jag lika många brister som skulle behöva förbättring som jag har styrkor att ta vara på.

nu börjar det likna något.

Robin kan du förklara hur du bär dig åt för att ligga på plus?

Han är kvick på att snappa upp oddsändringar på marknaden som småbolagen inte hunnit korrigera än. ;)

Men han har säkert fler förtjänster än så. Får han utveckla själv.

Ja du, grundliga analyser av matcherna. Grundlig informationsinsamling från andra forum, hemsidor, statistik, oddsrörelser.

Jag är egentligen inte bra nog för att utbilda dig i hur man går plus. Men man kommer långt med att ha en bra stakingplan, korrekt mm, hård disciplin etc.

Sen är jag en av de personer som irriterar mig lite på diskussionen om spelvärde etc. Det finns personer som profiterar genom att enbart spela underdogs på hemmaplan, utan vidare analys. Vad säger det om spelvärde? Att det alltid finns värde på den sidan?

Faktiskt inte, om du kollar mina spel så ligger en klar majoritet på Pinnen/Canbet/SBobet/bet365 .

Det vill säga bolag som inte erbjuder stora utstick, bara hög payout. Jag håller mig dessutom till fotboll på elitnivå bortsett från England vilket innebär än färre utstick.

Nää, stora utstick handlar det inte om. Men några punter brukar det handla om, ibland, när jag stämmer av mot Sbobet.

Inget fel med det. Klart du ska roffa åt dig det du kan. :)

Klart man shoppar 1.78 mot 1.74, skillnad mellan vinst och förlust i långa loppet!

Jaså, det tror du?

Tips till dig, Wagner: Kolla antalet matcher som en bookie som Will Hill eller Expekt erbjuder och så googlar du fram antalet anställda. Av ett spelbolagsanställda sysslar max 15-20% med oddssättning. Sen kollar du hur många odds varje person på oddsavdelningen måste prångla ut.

Skulle vilja påstå att duktiga spelare har en stor edge mot spelbolagen.

Problemet är att hinna ta de fina oddsen innan någon annan tagit dem (och oddset har sänkts) och att undvika att bli limiterad.

Det säger att deras snittspel har plusvärde, dvs att det oftast finns värde på den sidan. Om de nu är profitabla dvs.

boored? :D :popcorn: :hattenav:

Frågan var retorisk, men det stämmer det du säger. Iaf denna säsong då framförallt pl är jämnare än på länge.

Bland annat, ja:)