ponera att du värderar två matcher till 55% chans (1.82 i odds), men får 2.00.. det spelar ändå ingen roll, för 55% i en dubbel blir ändå 30%..

Så på 100 speltillfällen så vinner du 30%, dvs 30 ggr, och förlorar 70..

med singlar så vinner du 55 och förlorar 45.. men du får fortfarande 2.00 i odds. Det ger följande resultat:

Endast Singlar
55 * 2 = 110
110 - 45 = 65

Endast Dubblar
30 * 4 = 120
120 - 70 = 50

Är det inte så att värdet också multipliceras i parlays?

Hursomhelst, det är ytterst få som kan uppskatta värdet i spel såpass korrekt att om man behöver fråga frågan är det nog läge att hålla sig till singlar.

Jo, värdet multipliceras, därav 30 * 4 istället för 30 * 2..

nja, som jag skrev i mitt första inlägg så använde jag mig av dubbelsystem a 3 matcher när jag vet att spelet är helt ok, men inte exakt vilken värdering jag har så det är inte så relevant... exempelvis fick jag ett gäng speltjänster på mail, gick igenom, tog bort alla spel där tjänsterna spelat emot varandra, och sen vart det oftast en 3-4 spel per dag under vinterhalvåret som var kvar per dag i de olika ligorna i europa.

Dessa tre spel satta jag då ihop i dubbelsystem, och då jag rent visste att dessa spel är vinnande rent historiskt, och då utnyttja detta där 3/3 skulle sitta tillräckligt ofta för att motivera den förlust som blev ifall bara en 1/3 skulle sitta, allt detta hela tiden jämfört att lira dem som singlar.

men matematiskt kommer alltså detta gå jämt upp, dvs en vinnande spelare träffar rätt på 1/3 matcher fyra-fem gånger så ofta som att man har rätt 3/3 och det är här jag reflekterar och tror mig vinna mer genom att sätta ihop detta i dubbelsystem.

Går ju att nämna fördelarna med parlays och varför man kan vinna mer med samma spel om man lirar dem som singlar istället för parlays.

Om man vet att det finns värde i varje spel man lägger så lönar det sej att lägga parlays, värdet multipliceras.

Men tyvärr är få av oss så skickliga. Ta ett exempel där man har tre "vinnare", A, B och C.
A och B har man värderat rätt och de har positivt värde, C är ett dåligt spel och har negativt värde.
Om man spelar singlar har man då två bra spel (A och B)och ett dåligt (C).
Lägger man dubblar har man två dåliga dubblar (B+C och A+C) och endast en bra (A+B).

Om man skulle få 2,10 vid två slantsinglingar och får investera en hundring på varje så är ditt förväntande värde 210 kronor (200*2,10*0,5)

Om man får välja mellan det eller i stället spela dom som en parlays. Märk väl nu. I dubbeln sätter vi nu inte 200 kronor utan precis som i singlarna sätter vi 100 kronor. Din förväntade utbetalning blir nu något bättre rent utbetalningsmässigt d.v.s. 110,25 (100*2,1*0,5*2,1*0,5)

Det som sker här är att det blir som en "ränta på ränta effekt" (105*2,1*0,5= 110,25). Om man ska jämföra bör man även jämföra på detta sätt, och då har det ingen betydelse mer än att du har mer varians på en dubbel en två singlar.

Detta tankesätt är ändå lätt att kringå eftersom en bookie lätt skulle kunna sätta ut odds på att två tennispelare måste vinna till oddset 4,41. Om du då har värderat precis som i slantsinglingen 50 % på varje, måste du till slut ändå utgå från att din värdering är 25 % till oddset 4,41 eftersom du nu inte kan spela dom som två singlar.

Kastade ihop en snabb liten förklaring till varför singlar är att föredra:
http://www.gustawsson.com/?page_id=67

Du har ju dock plockat ut lite godtyckliga siffror och vinklat dem hur du vill. Varför skulle man tex inte spela parlayen på ett bolag som iaf har marknadshögst på ena matchen? Sen rör väl tråden mer i fråga vad som är bäst att spela vid samma odds? Man kan ju spela en parlay på två bolag om man (som nämnts tidigare i tråden) tar insats+vinst från spel 1 på ett bolag och placerar det på spel 2 på det andra bolaget som är marknadshögst på den matchen (så länge matcherna inte pågår samtidigt). Om det skulle vara bättre/sämre än att spela två singlar med insats oberoende av varandra tror jag är kärnpunkten i frågan.

Ja, det var ju iofs det som var poängen med första exemplet; att visa hur pass mycket man förlorar genom att låsa sig till en bookie och där med kanske bara få det marknadshögsta på det ena spelet. Alldeles för tidigt att kolla nu, men det var meningen med just de siffrorna också. Kan dock ha blivit fel med just det ändå, men det var tanken grundtanken och jag rättar i så fall till det ikväll :)