Experter sökes
 

Forskare från Handelshögskolan i Stockholm och Uppsala Universitet söker deltagare till en vetenskaplig studie rörande betting. Deltagarna skall vara personer som regelbundet satsar pengar på utfallet av sporthändelser. Som tack för sitt deltagande får man skraplotter till ett värde av 50kr. Klicka på följande länk för att delta i studien:

https://hhs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_bQ564ruAjYfduja

Rolig undersökning, nu fick geniknölarna gnuggnas lite extra. Hoppas ni får fram ett bra resultat meddelar oss vart vi kan ta del av det när det publiceras. :)

Kul, kul. Håller med Boone. :)

Väl tillkrånglade förutsättningar, läste igenom det hyfsat noga innan jag började men första delen blev inte alls som det var avsett. För visst hade de tänkt att man första delen var som andra delen men tvärtom? De skrev om spelbolag och vinst om vartannat, fick först uppfattningen att man skulle gissa vad bolaget skulle sätta för odds exklusive vinst men inklusive de kostnader de har.

Kul studie! Kanske ska meddela spelarna borta på ROK om det här :p

Blir nog bortplockat fort som satan. ;)

Ja där fick man tänka till lite... nu är det bara att hoppas att lotterna ger vinst :thumbup:

Det har funnits en liknande undersökning där man också fick två trisslotter som också är länkad här på sharps.


Jag blir irriterad, de berättar ingenting om vilken cut bolaget har på marknaden. Man är alltså osäker på vad man ska ta hänsyn till och sedan frågar de "hur säker är du på denna bedömning?" så jävla dumt att det inte är klokt. Det intressanta vore väl att undersöka om folk faktiskt har någon koll på själva oddssättningen genom att ställa mer direkta frågor.

Så som jag fattade det så berättar de bara generellt att ett spelbolag justerar neråt för att täcka spelbolags kostnader och vinstmarginaler, men att vi bes bortse från detta och endast försöka pricka in korrekt odds för rätt sannolikhet.

Jo, jag såg detta efter min lilla rant. :D
Då var det inte så illa ändå.

Förstår inte riktigt vad som är meningen med 20 frågor, matematiskt sätt så finns det bara ett svar = behövs bara en fråga?

Tror inte de är ute efter hjälp med att lösa det matematiska utan snarare se hur mycket folk överskattar sin kunskap.

Då ska dom nog gå till rekat om de vill se folk som höftar på "känsla" än att ta fram kalkylatorn:D

Det stod "Inga hjälpmedel" din cheater :D

Hade blivit mycket enklare om jag haft kalkylatorn nu tyckte jag det var lite halvjobbigt :p

Du menar att folket på rekat är bättre på att läsa och förstå instruktioner?

:omfg:

jag störde mig på att man skulle ange hur pass säker man var. Hur ska jag tolka det? Om spelbolaget värderar något till 64% så skriver jag i uppskattat odds på 1.52 t ex, men ska jag sen ange att jag är 5 i säkerhet, eller vad? För jag är ju nästan övertygad om att jag inte prickat helt rätt. Men jag vet ju samtidigt att jag inte är helt ute och cyklar, men det är ju inte vad jag ska svara på. Så jag borde kanske fyllt i 15 här då det är 1 på 6 ungefär att jag prickade helt rätt? Hrmpfa....

Ja, detta var vad jag störde mig på!

LOL Klockren!:clap:

Du gjorde nog samma misstag som jag och förmodligen många andra. Det är helt enkelt så att man ska översätta den procentuella sannolikheten rakt av till ett odds, alltså tvärtom det som görs i den andra delen. Det finns alltså ett rätt svar och det är därför man kan vara 100% säker på att man är rätt ute.

Det var visst skattefinansierad forskning på relativt hög nivå det här, herrarna har även skrivit i ämnet tidigare: http://www.hhs.se/P/Research/Pages/T...ofbetting.aspx

Blir lite mörkrädd när de, trots att de är så högt skolade, lyckas med en så slarvig konstruktion. Följande text förvirrar den som inte läser instruktionen väldigt noga, och det ska man plocka med i beräkningen att respondenterna i hög utsträckning inte gör. Skulle förvåna mig om man på c-nivå kom undan med en sån tabbe.

Har svårt att se samhällsnyttan med det här, studien borde däremot vara högintressant för spelbolagen...tur att man inte betalar så mycket skatt nu när man pluggar, annars hade jag nästan blivit lite upprörd.

lol, ja uppenbarligen:whistling:

Del 1 var ju inga svårigheter, men del två fick iaf min ärthjärna att jobba och där blev det nog inte många exakta rätt.

Jag räknade med papper och penna :S Förlåt om det inte var tillåtet:(

Men på flervalsfrågorna så behövdes inte mer än sunt förnuft (eller lite huvudmatte :))

Stekel: Menade i andra delen där man fyller i själv. Att vara helt exakt där känns svårt om det inte är jämna tal. Därav blir det ju väldigt låga siffror när man ska ange hur säker man är, likväl vet jag ju att jag är nära.

Räkna i huvet har ju aldrig vart någon höjdare. Dessutom glömde jag efter första frågan bort att inte räkna med wig etc. så det vart nog inte många rätt, hehe. Tur att man åtminstonde har ett hum om vad olika odds är i sannolikhet sedan tidigare.

Idag trillade mina trisslotter ner i brevlådan. 50 kr vinst blev det på dom :hattenav:
Hade hoppats på fler tv-rutor dock...

Samma för mig. :yes:

Jag fick bara nitlotter :(, skulle jag kunna få ett nytt par?

Vann alla 50 spänn eller, gjorde det också :D

Jag vann min största vinst någonsin på Triss, 100 riksdaler!

Jag vann 50 :- på mina lotter.

Va fan, vad lotterna manipulerade? Jag vann också 50 pix på mina lotter. Eller som de brukar säga på RoK; 50 K. :lol:

Lotterna är det egentliga experimentet, de är markerade och när ni lämnar dem tillbaka, lämnar ni också sitt DNA som gör att bolagen kan studera hur ni kommer att tänka på en molekylär nivå. Skulle inte förvåna om de klonar er som oddssättarna.

Tur man inte gjorde sig besväret då. :)

Annars brukar jag nypa trisslotterna som delas ut. Men då är det klicka på en länk typ och sen logga in och skrapa. Det här kändes alldeles för omständligt. :hurt: