Dubblar, tripplar och "annonser" i tidningar
 

Hej!

Är ny här på detta mycket lärorika forum.

Har bettat en del genom åren men aldrig riktigt lagt ned den tiden som krävs och chansat en del vilket har medfört dåliga resultat. Jag har funderingar kring dubblar och tripplar som spelform och om det är möjligt att gå plus på detta sätt på långsikt? Som jag ser det så istället för att riskera 100 kr på två stycken matcher till 1,85 i odds så slår man ihop spelen och får 3,42 i odds och riskerar mindre i insats men kan vinna mer. Visst är det svårare och mer chansartat att spela en dubbel än två singlar (sprider riskerna mer) men man "riskminimerar" ju med hjälp av att man bara satsar 100 kr i en match istället för 200 kr som på singlarna. Tänker jag rätt? Hur SKA man tänka?

http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle13975854.ab

Känns som att spelbolagen betalar tidningarna för liknande artiklar så att spelarna ska försöka göra på liknande sätt och sedan misslyckas. Spelbolagen gnuggar händerna..... Vågade spel!

Råder dig att läsa https://www.sharps.se/forums/offtopic...eck-minimedia/

:)

Ja där va den artikeln redan med. Intressant läsning och sjukt att det är på detta sätt!

Några tankar kring detta?

Du ökar din varians genom att spela dubblar och tripplar, bara det räcker som argument för mig att hålla mig till singlar. En bad streak är illa som det är

EV- * EV- = större EV- ackumelerat än var för sig.

EV+ * EV+ = större EV+ än var för sig.

Allt hänger på din värdering, är du ute rätt i alla spel så vinner du mer långsiktigt med dubblar än singlar och ärdu fel ute någon gång vilket man oftast är så vinner du sannolikt mindre.

Det är svårare att vinna med kombispel. Och du ökar variansen.

Jag är helt inne på ditt spår Lagge5 och har faktiskt under 2 månaders tid enbart spelat dubblar. Jag startade mitt konto på nordicbet och plockade in full bonus vilket innebar att jag startade med en rulle på 2000kr. Började beta bara singlar enbart 100kr i insats, hade efter 2 månader omsatt 7400kr och låg kvar på 2000kr. Sen kom en pisshelg och jag bommade på allt jag rörde och rullen va nere på 1300kr. Mitt tålamod är inte det bästa ska tilläggas. Efter den helgen beslutade jag mig för att prova nytt och började med mina dubblar. Idag har jag 3700kr på mitt nordicbet konto + att jag har 2 lappar vid liv på kvällens matcher.

Absolut så har jag råkat ut för dagar då man hade önskat att man lirat singlar istället för dubblar. Hade tex 5 dubblar en kväll o bommade på totalt 3 matcher och alla på olika lappar.

Men man vill ju att rullen ska gå uppåt och för mig verkar det här funka. Sen är jag långt ifrån rätt person att säga vad som är bäst. Ville bara berätta min story då du va inne på samma tänk.

.

Visst är det så att ens värdering måste vara rätt och då gäller det att vara en bättre spelare. Men istället för att lira två singlar för sammanlagt 200 kr så spelar jag en dubbel för en mindre summa (100 kr). Jag kostar mer att spela singlarna än dubbeln men jag kan vinna mer på dubbeln än på singlarna. Problematiken ligger ju i när man bara får rätt i en match då det är fördelaktigt med singlar....

Intressant! Är väl som med mycket annat att allt passar inte alla.

Spelar ingen roll om du satsar 200 kronor på 2 singlar med EV- eller 100 kronor på en dubbel med EV-, i slutändan torskar du allt om du inte värderar rätt.

Det kan inte klassas som risk management att dra ned insatsen och lira på ett spel med högre potentiell utdelning, av den enkla anledningen att det även medföljer en högre risk.

Om bägge singlarna är EV+ så är även dubbeln EV+ och då borde du satsa 200 på dubbeln och inte 100.

Spelar ingen roll om du satsar 200 kronor på 2 singlar med EV- eller 100 kronor på en dubbel med EV-, i slutändan torskar du allt om du inte värderar rätt.

Det kan inte klassas som risk management att dra ned insatsen och lira på ett spel med högre potentiell utdelning, av den enkla anledningen att det även medföljer en högre risk.

Om bägge singlarna är EV+ så är även dubbeln EV+ och då borde du satsa 200 på dubbeln och inte 100.

RobinD förklarar bra. Deussutom kan man bara lira på ett bolag om man lirar parlays där matcher går samtidigt. Lirar du singlar så kan du plocka ditt oddshögsta hela tiden.

Okej då förstår jag lite bättre. Värderingen är a och o och att bli bra på det känns det som man behöver lite mer kött på benen. Blir nog att starta i små doser framöver....

Tack så mkt hjälpsamheten!

Det här hade vi uppe vid en tidigare diskussion. Gör som jag spela parlays genom att spela en singel på marknadshögsta bolag. sedan tar du insatsen plus vinsten och spelar ytterligare en singel till marknadshögsta på nästa bolag. Vips har du spelat en parlay med förhoppningsvis bättre odds än om du kör på samma bolag.
Skulle det då dyka ny info om skador etc som drastiskt ändra din värdering så kan man alltid avstå det andra spelet.