Panne De Moteur dopad?
 

Enligt aftonblaskan:
http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle16943761.ab



Vad säger panelen?

◦Ett nytt dopingfall. Det var det minsta av allt svensk travsport behöver. Trovärdigheten för sporten – och spelet – är ju inte den allra bästa just nu. Gång efter gång har ATG hamnat i blåsväder. Därför slår dagens besked om att Panne de Moteur fastnade i en dopingskonttroll i samband med Elitloppet.

Svensk Travsport (ST) informerade för en stund sedan att Stefan Hultmans Panne de Moetur lämnade ett positivt dopingprov efter det ena försöket av Elitloppet. A-provet visar förekomst av substansen trimetoprim.

Enligt ST är trimetoprim ett antibakteriellt medel som används vid infektionstillstånd hos bland annat häst. Den här substansen finns i flera produkter som är avsedda för hästar. Karenstiden är 96 timmar. B-provet är inte analyserat ännu men ST har naturligtvis redan nu startat en undersökning.Stefan Hultman (Tz)

Panne de Moteur har tills vidare startförbud. Hästen får inte starta förrän den har lämnat ett negativt dopingprov.

För den svenska travsporten är detta ett nytt, och allvarligt, bakslag. Att en svensk häst i Elitloppet lämnar ett positivt dopingprov är unikt. Vi har ju tidigare varit med om att utländska hästar har startat ”dopare” i Elitloppet. För sex år sedan varbåde vinnaren, Jag de Bellouet, och tvåan, Lets Go, dopade. Den gången gick segern till Conny Nobell.

För tränaren Stefan Hultman är naturligtvis dagens nyhet ytterst graverande. Hultman har ju tidigare varit inblandad i en liknande sak i ett mycket stort lopp. Det var när Jocose blev från tagen segern i Europaderbyt när det avgjordes i franska Laval 2006.
LP

Eftersom dopingprov tas på alla i elitloppsfinalen hade det varit ytterst korkat att chansa minsta lilla, vilket givetvis Hultman inte gjort. Däremot är han ju behandlad med hippotrim långt före loppet som har karenstiden 96h och det visade sig ju för några år sen att cortison som det var 28dgr karens på kunde lagras flera månader i kroppen. Möjligt att det är fel på karenstiderna igen?

För insatta i travsporten sätter inte detta Hultman i nån dålig dager alls, däremot utomstående läser ju som vanligt doping och suckar återigen åt travet som en bransch för fuskare och pengakåta.

Fakta



Utdrag från FASS vet om Hippotrim:



Används vid...

Infektioner hos häst orsakade av mikroorganismer känsliga för trimetoprim + sulfonamid, t ex infektioner i luftvägar, mag-tarmkanal, urogenitalsystem och sårinfektioner.



Fungerar så här...

De aktiva substanserna i Hippotrim vet. utgörs av trimetoprim och sulfadiazin. Flertalet bakterier av veterinärmedicinsk betydelse hämmas.

Bryts ned i kroppen så här...

Vid behandling med rekommenderad dosering erhålles maximal plasmakoncentration inom 1-3 timmar. Den biologiska halveringstiden i plasma för trimetoprim hos häst är ca. 2,5 timmar. Utsöndringen sker i huvudsak via njurarna (alltså som urin).

Och ska ges så här...

45 g / 500 kg häst alternativt 52 g / 600 kg 1 gång per dygn. Behandlingen bör fortgå i högst 5 dygn. Doseringssprutan är graderad och varje grad ger en dos motsvarande 50 kg kroppsvikt. Ställ in dosen med sprutans kolvring till den uppskattade vikten. För sprutans pip in i mungipan mot tungans bakre del och tryck ut avsedd dos.

Jag tror på hultman
Men det är tyvärr inte första gången
Vad tror travsverige?

...tror också på Hultman :hattenav:

Tror vad? :)

En fuskare är en fuskare och det är inte första gången Hultman åker dit. När dom utländska ekipagen åker dit sitter vi inte och analyserar utdrag från Fass så varför nu?

Hästen är dopad punkt slut.

Håller helt med Wagner. Det är tränarens ansvar att hästen inte har något medel i kroppen som klassas som doping och det är som sagt inte första gången heller.

Vet inte vad straffet är för doping inom travsporten men det verkar ju inte ha bitit på Hultman tidigare så kanske är det dags att se över straffsatsen och öka den avsevärt? Är man det minsta osäker ska hästen inte starta helt enkelt, hur svårt kan det vara?

Sen att det inte kommer sätta Hultman i dålig dager inom travsporten pga att det inte var meningen osv är en annan femma men sporten blir jävligt lidande av sån här skit!

Trams! Varför skulle Hultman ta en sådan risk när han har hela Menhammar på sina axlar? Hästen var ju dessutom riktigt dålig i sitt försök.

Se till att jaga de riktiga skurkarna istället - varför fick t,ex en uppenbart halt Commander Crowe komma till start? Där kan vi snacka om dålig PR för sporten...

Frågan är väl inte om det var avsiktligt eller inte, utan om det är doping och fusk eller inte doping och därmed inte fusk? Han visste väl vad hästen fick för medel i sig och har ansvaret när hästen startar att den inte är dopad?

Med ditt resonemang skulle man kunna dra jämförelsen att aldrig någon idrottsutövare ska jagas eller förtjäna något straff om det inte går att bevisa att idrottsutövaren visste vad det var de fick för sprutor/tabletter av sin tränare/kompis etc.

Låt Hultman stå till svars för fan. Det är väl han som är ytterst ansvarig för att hästen inte är dopad precis som skidåkaren eller cyklisten är i sin sport att de inte har otillåtna medel i kroppen?

Om travsporten mjäkar med detta är det dålig PR för sporten...

Han kommer att få stå till svars som ansvarig tränare. Det blir dryga böter. Det råder strikt tränaransvar för travtränare. Givetvis är det skit för travet med positiva dopingprov, men så länge inte tränarna låser in sina hästar i kassavalv mellan starterna kommer det att förekomma några få per år. Vissa pga slarv, vissa kanske t o m pga chansningar, vissa pga ren otur. Sen att det blir ett fall i Elitloppet är ju givetvis riktigt uselt för travet i PR-syfte särskilt i kombination med att Commander crowe fick starta.

Förvisso några år gammal artikel men det är i den här storleksordningen vi resonerar. Frågan är då om det är relevanta artiklar dom gånger man skriker ut doping inom travet och får det att liknas vid en ruffel och båg sport.

http://www.travkompaniet.se/nyheter/...php?artid=8358

Dryga böter? Googlade lite och Lets Gos tränare (elitloppstvåa) fick 200 000 kr i böter medans en montehäst som vann sitt lopps tränare fick 11 800 kr i böter. Är verkligen 200 000 kr kännbart för Hultman för att han aldrig mer ska göra om det eller är det mer "såhär får du inte göra, nu blir det lite böter"?

Han kommer väl dessutom inte få i närheten på några 200 000 kr då hästen inte placerade sig i loppet?

Publicerad 2006-12-14 14:58
Christophe Gallier, tränare av kusk till travstjärnan Jag de Bellouet, får böta 100.000 kronr för att hästen var dopad i årets Elitlopp.
Redan tidigare har hästen diskvalificerats och förlorat prispengarna.
Travets ansvarsnämnd konstaterar att Gallier medicinerat Jag de Bellout med smärtstillande och antiinflammatoriskt preparat för att kunna starta i Elitloppet.

Vad tycker du han ska ha för böter för att det ska vara relevant? 10 miljoner och livstids avstängning? Som sagt var när vi snackar antal positiva fall i promille bör du inse att alla inom travet gör sitt för att sporten ska vara helt ren.

Det ska vara kännbart. Sätt standard på 50% av förstapriset i det lopp hästen är med i och ge sedan utrymme till de som dömer att minska till 25% eller öka till 75% från fall till fall om de anser dopingen som mild, grov eller medel?

Risken att åka dit måste man ju ta med i beräkningen för straffet. Är det 0,1% risk att åka fast ska straffet vara hårdare än om risken att åka dit vore 95%. Högre straff skulle nog minska "missarna" en hel del...

Men OM det är som Hultman säger att de har använt sig av detta medel men ENLIGT REGLERNA, dvs dom avslutade kuren precis enligt vad som krävs för att medlet skall ha gått ur kroppen på hästen. Ja hade han inte tom ett dygn tillgodo vad jag förstår?

OM så är fallet så är det fan inte doping som skall straffas på något sätt enligt mig - då får dom helt enkelt istället skriva regler som inte går att fasta i av misstag....

OM så är fallet så är det väl precis som med alkohol? Bara för att man som man på 75 kg i snitt förbränner 2 cl i timmen kan jag knappast säga det som försvar till polisen om jag blåser positivt på en blåskontroll, eller hur, bara för att det det "enligt reglerna" borde gått ur kroppen då?

Tror snarare på att det är något generellt (de där reglerna) hur fort medlet går ur kroppen på en häst och anser fortfarande att det är strikt tränaransvar på att det ska ha gått ur kroppen. Annars kan framtida tränare alltid hävda detta om han nu inte blir straffad för det

Det är ändå väldigt intressant hur ni försvarar Hultman i detta fallet. Hade ni gjort precis detsamma om det hade varit någon tränare från Frankrike eller Italien som sa detta om sin häst?

Verka ju rimligt med 50% när Hultman som tränare tar 10% av vunna pengar?

Skillnaden mellan alkoholen du drar är helt felaktig. Där har du regel på vad man får ha för promille i blodet som regel, inom travet är det karenstider som gäller och dom som testat positivt får aldrig ens veta hur lite eller mkt över gränsvärdena dom legat. Han har följt reglerna och är det pga hippotrimen som hästen fått enligt karenstiderna är karenstiderna fel, eller reglerna.

Hur ska man minska missarna en hel del när antalet dopingprov är 1 på 2000???Det är ju inte så att dom otestade ligger på 100 av 2000 när dom testade ligger på 1 av 2000.

För övrigt handlar det inte om nåt försvarande utan bara ett försök att vara nyanserad. Finns det regler ska dom följas, har dom följts och man ändå får rejäla böter och lite svarta rubriker har man fått ett tillräckligt eller t o m för hårt straff.

Jag har fått säga vad jag tycker i ämnet så lägger ner nu och inser att vi har olika åsikter om doping, ansvar och straff. Hade jag fått bestämma skulle alla som dopade sig och blev påkomna inom cykling, skidåkning och alla andra sporter bli avstängda på livstid direkt första gången.

Är uppdelningen ändrad nuförtiden eller har jag blivit felinformerad i mina yngre år? Trodde prissumman delades upp enligt:

50% Ägare
20% Tränare
10% Uppfödare
10% Kusk
10% Skötare


edit: enligt örebrotravets hemsida så står detta

Kan aldrig tänka mig att kusken tjänar lika mycket av prispengarna från ett lopp som vad tränaren gör väl?

Om någon vet får ni gärna pma mig istället för att ta det här då det går lite väl OT.

Varför ströks Maharajah???

Vad tränaren tar varierar lite men brukar vara 10%. Kusken 5%. Om tränaren t.ex Åke som både tränar och kör vinner pengar tar han ca 13%. Allt övrigt går till ägarna.
Uppfödarpremien som du nämner är 10% men den betalas inte ur prispengarna utan det är utöver det. Så har du fött upp din egen häst får du alltid 10% extra på prispengarna.

Skötarna får normalt inget av prispengarna annat än indirekt ( ägaren betalar ju skötarnas löner ). Det finns ett fåtal stall som har lösningar där skötarna har en liten del av insprungna pengar.

Tränarna tar mellan 10-20% av pengarna beroende på hur uppgörelsen mellan ägare och tränare ser ut.

Tänk sedan på även på att det är ägaren som står för alla kostnader kring hästen. Transporter, vet.kostnader och ja....you name it! Så några 50% hamnar sällan rakt ner i ägarnas fickor. Efter skatt är det nog inte mer än 20-30% av vinstpengarna som går till ägarna ens för framgångsrika hästar.

Uppfödarpengen går precis som någon redan nämnt utanför de vanliga prispengarna.


Inget av ovanstående stämmer dock bra för hästar ägda av Travkompaniet. Där återinvesteras ALLA vinstsummor som skulle ha blivit nettovinst för en "vanlig ägare" i verksamheten. Ägarna ( fast jag vill kalla dem medlemmarna ) får aldrig en krona, oavsett hur mycket hästarna springer in.

Det är uppfödaren ( M.Wallenius som dessutom får tillbaka hästarna efter tävlingskarriären och har avelsrätten till hästarna ) och tränare/kusk ( SH/ÖK ) som drar in degen.

Varför dopa när det finns grisfösare. Vart drar man gränsen. Hur utbrett är det.Varför går sällan mer än ett stall kanonbra för dagen. Varför har vissa hästar enormt långa formtoppar. Andra går bara bra i ett lopp eller 2. Delas allt upp i förtid. Finns såklart mycket ruffel och båg inom trav liksom i de flesta sporter. Har alltid funnits och kommer alltid att finnas. Finns såklart även helt hederliga som lyckas men också de som aldrig lyckas,liksom i alla sporter. Vad är fusk och vad är det inte. en parallell inom skidsporten. Absolut förbjudet att ta epo eller bloddopa sig men helt ok att sätta sig i specialbyggda höghöjdshus för att höja hemoglobinhalten. Sagan om Opalen.

B-provet klart, & visa samma som A-provet, blir nog en ordentlig soppa detta

Spännande att se vad det är, kan ju vara att de testat på nått Hultman trodde var säkert (inte upptäcks) att använda... Typ bakpulver

Hultman som gråtit sig in i svenska folkets hjärta vid diverse storsegrar. Klart ingen vill att han ska hålla på med något sånt här. Alla fall av fusk måste bedömas objektivt vare sig det är en fransk, italiensk eller svensk. Har man startat en dopad häst så ska det kännas av rejält för tränaren. Det är ända sättet att få bukt med problemen.
Travsporten är redan så genomrutten av fusk,mörkningar, stallkörningar osv att man måste börja ta i rejält med hårdhanskarna för att förhoppningsvis få tillbaka spelarnas förtroende. Som det är idag skulle jag inte kunna rekomendera någon att hålla på med travspel.

Min egna lekmannamässiga tes är att doping förekommer i rätt stor utsträckning inom travsporten. Kontrollerna är förmodligen inte i närheten av de som är för mänskliga idrottare. Ändå dopar sig människor till höger och vänster i varenda sport där man tjänar på det.
Tror att det finns stort utrymme att fuska utan att det märks vid kontrollerna på hästarna, och är risken låg att åka fast så finns det alltid människor som kommer chansa.

Står på atg.se

Ingen som klagar på de riktiga bovarna, amerikanarna med deras milkshakes och häxbrygder...!

Illa för svensk travsport men nyheten förenklas och vulgäriseras av media;
Hästen har antagligen spårmängder av ett antibiotika. Man har nolltolerans, kan den finkänsliga mätapparaturen detektera ämnet överhuvudtaget är provet positivt. Ett antibiotika är inte prestationshöjande i sig och ändå basuneras det ut att PdM har dopat sig... Självklart måste saken utredas men att stämpla Hultman som fuskare avslöjar bara att man inte är insatt.

Som någon skrev innan - helt galet resonemang här anser jag.
Alkohol har en klar gräns vad man får ha, enkelt att veta om man över eller under. Däremot har denna medicinering ingen sådan gräns utan det är sagt att hästen är klar efter ett visst antal dagar.
Har man då gjort allt enligt detta så hur man då kan bli klassad som dopad är mer än fantastiskt.

Om det var en Italienare eller dyl så hade min ståndpunkt varit densamma, men det man vet sedan gammalt är att svenskarna är bra snabba på att döma någon.
I mina ögon är det helt uppenbart att Hultman inte har dopat hästen avsiktligt på ngt sätt, utan tom haft mer tid än konvalensen kräver för sin häst. Ändå var det inte tillräckligt så kanske ska de styrande istället se till att dessa misstag inte kan ske?

Sedan kan man ju undra hur mycket "doping" just detta är - prestationshöjande? Njaa - nästan så man börjar skratta...

Men återigen. När en utlänning är dopad så är han dopad. End of discussion.

Deras förklaringar eller "förklaringar" snarare brukar vi bara hånskratta åt.

Eftersom det är nolltolerans så är väl gränsen ganska självklar satt till 0, eller? Precis som att gränsen för alkohol+bilkörning är 0,2 promille, ganska självklar gräns även där. Precis lika självklar hade den varit om den varit 0,0 promille.

Varför har dem en sådan kontroll om det inte är så det är sagt att man ska göra? Hur ska man bevisa att man medicinerat enligt antal dagar? Det blir ju ord mot ord och därför har man dessa kontroller istället för att fråga tränaren och bara lita på dennes ord.

Förstår inte hur ni kan debattera emot att det ens är doping? Står det i reglerna så står det i reglerna. Finns dessutom många dopingmedel som inte höjer prestationen utan bara påskyndar återhämtning och därmed är klassat som doping på väldigt bra grunder.

Jag har inte läst alla nyhetsuppdateringar om fallet men skulle gärna vilja se om någon tidning har skrivit att Hultman dopat hästen medvetet. Det står väl bara att hästen var dopad under elitloppsförsöket och inte att Hultman dopade sin häst medvetet för att förbättra sin chans att vinna?

Visste redan när jag läste tidningen att nu har de blåst upp allt. Med dopad antar gemeneman att de gett hästen AAS eller annat prestationhöjande för det är vad media försöker vinkla det till för att svartmåla/sälja lockande artiklar.

Förövrigt tycker jag att de ska lätta sina regler, är lite väl många regler inom travet nu. Det var bättre förr :)

Ja men alla med lite insikt i travsporten vet att ALLA tränare tycker karensreglerna är helt vansinniga. Vilket de också är. Detta är inget nytt under jorden