Jag brukar få spela åtminstonde 50 kr på vad jag vill. Men jag kanske inte är så bra på att tippa så att de vill ha mina insatser?

Overpace, du måste räkna på att spelarna som "visste" att hästen hade bra chans, måste spela med varierande summa med samtliga hästar på DD,såvida dom inte har en klar även i dd2. Så ska dom vinna lika mycket med favoriten som gav 100ggr i dd odds(nr9) som måste dom spela 6ggr så mycket osv.

Räknar man likadant på tvilling samt på V4 så blir det ändå en investering på över 100 000kr , ska man få ett balanserat system på v64 som gör att man får en målvinst på ca 10ggr degen eller mer på alla utfall, så kostar det betydligt mer än 100 000kr.

Då min förmodan är att det inte var en professionell spelstöt, utan en i mindre skala, så stämmer det bättre överens med att inte V64 blev överspelat!

Man ska vara fullständigt på det klara med att "spelstötar" i sig inte är olagliga, men direkt olämpliga för förtroendet för travet och en stor del av orsaken till att omsättningen sjunker, enär UtlandsAffe vinner 20-30% av alla pengar när det är jackpot i snitt, och så vinner dessutom en 0,75% på v64 som ger 15ggr i banodds.

Man blir less för mindre!

Oavsett vad man tror så är det märkligt att inte ett dopingsprov tas när en häst streckad på 0,6% vinner på nytt rekord med 7 längder. Man undrar vart gränsen går för att beordra dopingprov pga bra prestation.

Strappa o Hatten, jag vet mycket väl hur man balanserar insatser för att nå en målvinst. Med mina siffror ville jag bara visa att det här inte rör sig om att "ATG utsatts för en stor spelstöt". En liten en, kanske..., 500 Vinnare och en femtiolapp på rätt DD av en totalinsats på dryga tusenlappen skulle ju ge en skaplig vinst.

Första barfota-runt-om med framspår på kort distans (förra gången hade den bakspår och galopperade). Den infon fanns utlagd. Infon om övrig utrustning skreks, enligt uppgift, ut på liven före start. Man chansade att gå all-in med utrustningen på en gammal bromsare och det lyckades. Det händer ibland. Hästkraken tokrusade direkt från start och förvånade med att hålla in i mål. Har svårt att bli upprörd där.

Omsättningssiffrorna visar att de som "visste" att hästen hade bra chans inte har utnyttjat tillfället särskilt väl. Oddsen visar detsamma. De är höga för att vara på en utskriken vinnare på vardagstravet. Svårt att bli upprörd där också.

Däremot finns det en klar poäng för dig, Hatten! Enligt resultatlistan på travsport.se har inget dopingprov tagits. Det var ju, måste jag medge, mindre lyckat.

EDIT: de stora fuskarna i denna soppa måste ju vara V64-spelarna som kollektiv, som släpper iväg en barfota-runt-om till under 1%. Fuskjobb!

Hatten, kan du utveckla Lex Kerburan? Har det att göra med fotbollslaget Syrianska Kerburan och deras läggmatch i somras?

Ja,läs på GV; där jag skrivit på Kerburan.

Overpace,en häst som galopperat barfota, bästa resultat 5a med barfota fram. Som tryckts av en gång över sprinterdistans(volt) men ändock tvärstannade 100kvar från spets och blev 7a. Då såväl SS som travtjänsten hade hästen som sistrankad, bookies i 50resp 85ggr.

Det märkliga är att hästen stod i 15ggr, samt vinner med sju längder från spets. DET ÄR MÄRKLIGT.

Ja, det är klart att det är märkligt. Jag får väl ge mig på det. Hästen var ju en smula förbättrad, får man säga... :D

Men var det inte hela arsenalen, första barfota-runt-om i spets, första jänkarvagn och helstängt huvudlag? Då kan märkliga saker kan hända. :yes:

Här snackar vi spelstöt: http://m.youtube.com/watch?list=UUc6...20T5dBeBRMefCA

Polisförhör! Ja det skulle ingen behöva utsättas för idag även om något liknande skett i samtliga lopp.

Fantastiskt historia och precis så sjuk som många spelhistorier var förr, och de facto även är nu.

Svartbookie...

Funkar EPO-doping på hästar?

Där kom det igen. Brukade bannade signaturen kriga försöka imponera med. Säkert bara en tillfällighet att det dök upp igen. :whistling:

Vad?
Har du ngn långsökt konspirationsteori på gång eller vad?

Det är totalt galet av en bookmaker, av vilken kulör denne än må ha, att ta stora vad på riktiga högoddsare. En aktör som Unibet har ju inga som helst möjligheter att kontrollera sådant som doping, fixade lopp etc och vill därför heller inte ta några stora ekonomiska risker. Riskerna måste ligga i linje med insatserna på övriga ekipage i aktuellt lopp, och därför är vanligen dessa spel starkt limiterade.

Om någon privat tar ett vad på ett sådant spel tar denne en enorm risk, då det vanligen inte finns särskilt mycket att balansera spelet emot.