I princip håller jag med. MEN om spelet sprids ut på flera bookmakers´kan det ju vara en lyckad spelstöt. Eller hur?

Har nämnt förrut att det med hög sannolikhet är samma användare (kriga + prototyp) då mycket annat i skrivsättet, intresse för vissa sporter, samma felstavade ord osv var extremt likt också.

Men det är som sagt nog bara ännu fler tillfälligheter :whistling:

Jag garanterar att Kriga och jag inte är en och samma användare. Punkt slut.

Och hur viktigt är det för ATG att ha den kontrollen annat än från image-synvinkel?

Totalisatorn är en äckligt stor sköld som innebär att de inte ens BEHÖVER ta några sådana ekonomiska risker.

Har missat det. Men till mitt försvar så hänger jag ytterst sparsamt i travtrådarna. :)

:no::no::no::no::no::no:

ATG tar inga ekonomiska risker i det här på kort sikt, men på medellång och lång sikt är det av avgörande betydelse att man kan upprätthålla förtroendet för spel på hästar.

ATG ägs av ju av ST och SG, och överskottet finansierar deras verksamhet till i stort sett 100%. Det finns stora incitament för ST/SG och ATG tillsammans att verka för att det skall gå rätt till. ATG har ju dessutom ingen annan vadslagning att luta sig emot om folk helt skulle tappa tron på att spela på hästar. Det handlar om deras existens.

Man har en bra kontrollapparat. Vi har ju sett hur de har råkoll på de aktivas ATG-konton, och har inte dragit sig för att visa det trots mycket blygsamma spel. Det ruttna ligger i utlandsspelet som de helt saknar kontroll över, men det är vi väl rätt så överens om vid det här laget.

Ja, om det finns många bookies att involvera är det naturligtvis större chans att lyckas. Men det är ju inte så många som erbjuder spel på svenskt trav längre. Och om de alla limiterar möjlig vinst till någon eller några tusenlappar så vet jag inte om det är värt att dra igång något. Larmsignalerna går ju direkt om man inte är en särskilt aktiv spelare om man försöker lägga ett vad som vida överstiger vad man brukar lägga, eller om det kan orsaka större förluster för bookien.

En bra kontrollapparat som ändå inte beordrar dopingtest trots extremt oväntade förskjutningar i spelet?

National PE och Fiddelina Fighter är visserligen extremfall men om man hade haft ett bra kontrollsystem så hade det triggats i de här fallen.

Man har ett väl utbyggt system för rutin-tester. Men att man skulle ligga i framkant när det gäller kontrollsystemen kan jag helt enkelt inte hålla med på. Eventuellt är det skit bakom spakarna. Men då är det ju samma sak som ett kasst system.

Njae....O M man får ett fast odds på låt säga 30 ggr vinnare på National Pe hos tre/fyra bookies och man lägger sammanlagt 10 000 vinnare så är det ju ganska mkt i vinst. Eller är det bara kaffepengar?

Det är mycket OM där. Min erfarenhet är att man får vara mycket glad om man hos de bookies som finns totalt får in ett par tusenlappar på en häst som ger 30 i odds. De är mycket ovilliga att ta några större risker på spel till svenskt trav.

Jag håller med Hatten om att National Pe var en spelstöt. Några i kretsen runt N P tjänade sannolikt gott med pengar den kvällen.

Att ägna sig åt bookmaking är ett risktagande i stort sett hela tiden. För att kunna hävda sig mot de lagliga alternativen ger en del bookies bättre odds än tex ATG.
Det är min erfarenhet i alla fall. Nu påstår jag inte att jag känner allt och alla som en del på detta forum plägar att göra.