Det finns säkert en massa förklaringar till de sneda siffrorna, men det är ju en klen tröst om man lagt upp sitt reducerade system utifrån beräknade utdelningar som sedan inte alls visar sig stämma.

Och jag vill inte beskylla reduceringsprogrammen för att vara dåliga, det är ungefär den här träffsäkerheten man kan få över tid på V86 som det ser ut idag med omsättning och spelmönster. Jag tror vi går emot att en ännu större andel av omsättningen lämnas in mycket sent, efter värmningarna, tipsgenomgångarna och till och med provstarterna i första avdelningen. Tidiga nyckeltal blir då mindre och mindre värda att basera sina spel på.

Vet faktiskt inte hur han spelade...bara att han fått ihop 100 rätta rader.
Troligen rätt stor insats.
En betydligt närmare vän hade 5st, spelat 3st bolagssystem varav 2 satt, endast V8.
Har tåld både Ron Jeremy (2%) & Twigs Voici (9%) på dom lapparna...
Twigs såg ju typ klar ut om han bara sitter lugn, Ron J sluta kämpa när han kom först,
gjorde toppenlopp ändå.
Ska reka lite mer på på upplägget med "100st lappen"

Jag är lite skeptisk till en "x100", för så enkel var trots allt inte raden. Det är säkert inte omöjligt att pricka den med 1000 rader, men att då dundra in det systemet 100 gånger istället för att bygga ramen större är på tvären med all spelteori. Vi pratar ju ändå om insatser på tiotusentals kronor, en "fetvinstgaranti" i botten som ger 10Mkr till en ensam vinnare och inga jackpotpengar att jaga. Och det måste dessutom vara inlämnat som minst 40 separata system med V8, eller 100 vanliga system.

Det enda rimligt tänkbara om det finns något som lyckats med en "x100" i onsdags är att "SydAffe" fått tillåtelse att skapa hur många konton som helst med fiktiva namn och kan robotspela utan att man formellt sett bryter mot reglerna. Jag ser dock inte riktigt läget för de spelarna heller att ge sig på just den här omgången eftersom det inte var något extra med den.

HPTs beräkningsmodell är korrekt och väntevärdesriktig utifrån det data jag har tillgång från ATG. Det som inte går att veta är ju korrelationen mellan hur hästarna är valda på systemen. Som Strappa säger så måste man anta en normalfördelning, vilket sällan är sant. På V4 och V5, med färre lopp och bara en vinstpott, blir felmarginalen oftast mindre eftersom det är färre okända faktorer.

Nu är du väl ändå ute och cyklar Strappa? Omsättningen har mycket lite med att göra en korrekt utdelningsprognos. Omsättningssiffrorna används bara för att sätta ett tak på utdelningsprognosen, samt för att kontrollera allarättspottens relativa storlek så man kan justera utdelningen utifrån V6/V7/V8-spelarna. Om man skulle göra antagandet att spelet för allarättspotten är mycket större närmare spelstopp skulle man ju kunna justera ner utdelningsprognosen, men det skulle inte göra så stor skillnad så att de exempel som getts plötsligt skulle bli rätt prognosticerade.

Det är ungefär som att säga att partisympatiprognoserna skulle bli bättre om man vet hur många som kommer rösta på valdagen, så nej, jag tänker inte införa en sån funktion, eftersom den är meningslös... ;-)

När det gäller JP-omgångar så har omsättningen i allra högsta grad betydelse.
Och det är just i de omgångarna som "tidiga siffror" visar snett.

Sedan finns det såklart helt andra orsaker till att prognoserna slår fel.

Jag kanske är otydlig mellan varven. Men det är mycket sällan som jag är ute och cyklar.

Exempel.

JP = 20 miljoner.
Oms = 20 miljoner = 40 miljoner rader.
Enligt V75% och oms förväntas det bli 100 rader med alla rätt.

Senare: Oms = 40 miljoner = 80 miljoner rader
Enligt ungefär samma V75% och oms förväntas det bli 200 rader med alla rätt.

I det ena fallet ska 100 rader dela på 20M från JP.
I det andra fallet ska 200 rader dela på 20M från JP.

Tycker du fortfarande att jag är ute och cyklar?

Jag tycker att det självklart att en av ATG hyfsat uppskattad omsättning och allarättspott ger en bättre uppskattning av förväntad utdelning på en viss rad.

Partiprognos-parallellen var osedvanligt dålig eftersom mandaten fördelas enligt de relativa röstetalen.

Jackpott-omgångar är ju specialfall. Jag misstänkte att det var detta som avsågs, men du brukar vara väldigt tydligt och nämnde inte det. I normalfallet är dock omsättningen tämligen irrelevant.

De avvikelser som har diskuterats här rör ju både omgångar med och utan jackpott, och de utdelningsprognoser som citerats är gjorda efter spelstopp när omsättningen varit känd.

OT nu, men det var inte fördelning av mandat som var poängen här. Ett parti får en viss procent av rösterna, oavsett om 2 eller 5 miljoner röstar, och det enda som betyder något för prognoserna innan är att urvalet är korrekt gjort och tillräckligt stort.

En viss rad på en icke JP-omgång ger ungefär samma utdelning oavsett om omsättningen är 1 eller 100 miljoner.

Det man som spelare märker är att när man kikar på lunch-V4:an redan vid tiofikat så kan man plocka ut ett system med rätt många rader som man i det läget borde vara ensam om. I takt med att omsättningen stiger så tycker programmet att man inte längre är ensam om ett antal av de angivna kombinationerna. För dem som man fortfarande är ensam om ökar den beräknade utdelningen till vad potten att fördela innehåller.

Spelar man ett flerpottsspel där det är jackpot så sjunker beräknad utdelning successivt på de mer spelade kombinationerna i takt med att omsättningen ökar.

Allt detta är helt logiskt och i sin ordning, men problemet är att långt ifrån alla spelare förstår vad som händer och använder verktygen som en absolut sanning. Vi ser ju hur beräknad utdelning baserad på den slutliga omsättningen kan skilja sig dramatiskt från verkligheten på t.ex. V86, och baserar man en sådan beräkning på omsättningen ett par timmar innan spelstopp är inte felmarginalen precis mindre.

Därför är det viktigt att man berättar om och om igen vad reducering innebär och inte bara fokuserar på möjligheterna, utan också berättar om riskerna.

Hade lite koll på det här med omsättningen på V4. Med 15 minuter kvar till spelstopp var det 1,3Mkr omsatt. När speakern kallade till start och meddelade att det var 15 sekunder kvar visade omsättningen strax under 2Mkr. Den slutliga omsättningen blev strax över 2,5Mkr. Med 50% av omsättningen sista kvarten, och 20% sista 2-3 minuterna, så kan det hända en del med streckfördelningen. Särskilt om spelarna uppfattar att någon är "klar". (Kim Eriksson uttryckte väl i fredags att han inte skulle bli förvånad om en häst som då stod i 45ggr pengarna skulle vinna. Minuten senare stod den i sju gånger).