Man kan ställa upp det så här:

ATG omsatte c:a 12 miljarder förra året. Efter att spelarna fått sina vinster återstod 3,7 miljarder.

Staten ville ha 1,3 miljarder i skatt.

ATG:s verksamhet för att bedriva spelet, marknadsföra det, sända TV, datasystem etc uppgick till 0,9 miljarder.

Sporten fick c:a 1,5 miljarder. Av det blev c:a hälften prispengar, och resten gick åt för att driva och underhålla banorna, arrangera tävlingar, sköta administrationen etc.

När det gäller nyrekrytering; trav är svårt och V75 är skitsvårt. Även för s k experter. Jag tror att yngre lockas av spel lika mycket, eller lite, som medelålders och äldre. Men hur många tänker "ju svårare desto bättre-här finns fina vinstmöjligheter om jag lägger ner lite arbete"? Enklare då med fotboll, etta gardera med kryss...

När jag fastnade för spel i början på 80-talet hade travet ingen verklig konkurrens utöver svartklubbar och svartbookies. Där fanns stryktipset med usla villkor för spelarna, eller konto i London hos SSP eller Kesak med svindyra telefonräkningar eller postade spelkuvert 2-3 dagar före speltillfället.

Lite skillnad mot idag. Hela stora världen tillgänglig via datorn samtidigt som svenska travet blivit en ankdamm där några få tränar de bästa hästarna och några få kör dem i lopp. Ännu färre gör vettiga tipsanalyser, som sprids till andra tipsters och spelare "mitt i ankdammen", sänker spelvärdet och även påverkar hur kuskarna kör i loppen.

Då menar jag inte att det fuskas utan att kuskarna tenderar att påverkas så pass av tipstjänsternas loppscenarion att det styr deras val av taktik.

Ex 1.

Travkusk: -Jag tar det lugnt från spår 7 och kör vad som går till slut. Han är vass på speed.

Spelvärdig expert: -Men vi tror att du lätt kör till ledningen. Vi tänkte spika.

Travkusk: -Jaha, så pass. Spik, minsann..., då kör jag.

Travkusk laddar, tar ledningen och inkommer sist av de felfria. Missgynnad av ledningen.

Ex 2.

Spelvärdiga experter: -Dan Waern har inga problem med distansen, tar ledningen och vinner.

Kuskar till starka motbud: -Åh, fan. Inga problem med distansen, tar ledningen och vinner. Bäst att sitta lugn i båten då.

Dan Waern tar ledningen, får inget mothugg och håller undan med nöd o näppe. Missgynnad av distansen.

Kuskarna till starka motbud sitter still i båten och attackerar för sent. Gynnade av distansen.


Nej, trav är svårt och det kommer aldrig att bli lätt. Skulle tro att ungdomarna ganska snart märker det.

Hur märkligt det än låter så kan hästar som sällan vinner vara mer lönsamma än hästar med stor chans att vinna. Det finns såklart många fler mindre betrodda hästar än betrodda och då är det perfekt om de nämns i t ex Björnkollen.

En 5%are som vinner 10% av ggrna är lönsammare än en 70%are som vinner 60% av ggrna.

Kommentatorer räknas inte till dem som enligt vadhållningsreglerna inte får spela.

Kuskar och tränare varken får eller bör ha rätten till att spela i omgångar där de själva deltar. Att de gör systemförslag är något helt annat. Man ska alltså ta i beaktning att de inte lämna in sina egna förslag!

Sött att du är så naiv att tro att en hel del av dem inte lämnar in sina egna förslag.

Hur skulle ATG eller någon annan instans få reda på om Björn Goops kusin eller bästa kompis lämnar in ett system åt honom till exempel?

Jag märker att travvärlden är betydlig mer komplex än jag trodde.
Spännande att få läsa om hur det fungerar!

Jag måste säga att om travet är så svår som det sägs, då tycker jag det är kul.
Det är kul att lägga massor av timmar på att analysera lopp för att sedan se hästen man trodde hade bäst chans vinna. Det är en stor belöning i sig.
Komplexiteten gör därför sporten intressant för min del.
Men lika konstig känns det när en häst som inte borde ha chans går och vinner medans de andra kuskarna verkar sitta och sova.
Men det känns bra att det finns naturliga förklaringar, som det overpace beskriver ovan. Att man inte alltid behöver misstänka mygel.

OT Förtydligande: Inget vinnande spel ( på trav eller vad som helst ) går ut på att analysera fram vilket spelalternativ som har störst chans att vinna.

Det går ut på att hitta spelalternativ som har större chans att gå in än det odds man får.

Ibland beror skrällarna på att kuskarna bakom favoriterna sitter och sover. Men oftare är det så att skrällarna helt enkelt var undervärderade och att favoriterna inte alltid är rättmätiga favoriter.

Dessutom är det ju så att mycket som händer i ett travlopp beror på en rad av rena tillfälligheter. Nästan som ett litet "kaos". Slumpfaktorn är större än vad man tror. Men bara för att det är ett visst mått av slumpmässighet så betyder det inte att alla alternativ har lika stor chans att inträffa.

Nja. Om du räknar efter så skulle du snabbt se att deras löner skulle tunnas ur rejält om de lämnade in de officiella spelförslagen. Den största anledningen till att de inte lämnas in är såklart inte att de inte FÅR spela...utan snarare att förslagen inte ens är nära att generera något netto.

När Nybrink satte en V64 på 100k+ på Hagmyren förra året så var inget av de vinnande systemen av samma storlek som Nybrinks förslag. Inte ens "experterna" spelar sina egna förslag. Kuskarna, t ex BG är expert på att köra häst. Men någon vinnande spelare är han med 99.99999% sannolikhet inte.

Låter som att du tänker på ett specifikt fall. My bad :sad: