![]() |
Citat:
Det är ju rimligt att veta vilken nivå som är breakeven om man ska kunna välja ut "rätt rader". OT: Att trådarna ( rättmätigt ) får en del uppmärksamhet beror på att "grundtänket" är innovativt och intressant. För egen del vill jag "korsförhöra" BRAIN lite innan jag satsar några pengar på upplägget. |
Citat:
Det krävs 3 "saker" för att lyckas nå lycka och välgångsstånd. 1. Välj rätt spelform. 2. Gör en för spelformen tillräckligt stor ram. 3. Välj utdelningsintervall. Och Aloha där satt den. Mvh Ulf-Eddie |
100% lika som insatsfördelningen ATG (spelarna)
200 % dubbelt så bra! |
Citat:
|
131% hade jag idag på Bollnäs, inte så bra....
Men ranken var så här idag 1 x 1 x 1 x 3 x 3 x 1 så det är viktigt att sätta ut poängen rätt =) |
Citat:
Har jag förstått rätt om jag tror att det syftar till att man gör en mycket stor ram och sätter en bedömd vinstchans på varje häst och sedan är systemet tänkt att spegla den värdering man gjort rätt upp och ner (=en heeeeerrans massa kuponger om man gjort en stor ram). Sen kommer man till den grannlaga uppgiften att koka ner det megasystemet till en lämplig kostnad på ett lämpligt sätt. Alltså välja de 2000 lämpligaste raderna (om man ska spela V6) som har en bra mix mellan övervärde/acceptabel varians? |
Citat:
Jag hittar ingen jämförelse mellan radens uppskattade sannolikhet och oddset ( dvs den förväntade utdelningen/grundradpriset ). Du borde ta en titt på HPTs variant av "Egen sannolikhet". Där får du chansen att ställa krav på kvoten mellan varje rads uppskattade sannolikhet och spelarkollektivets bedömning. |
Citat:
Om det ska vara intressant för mig så ska det gå till ungefär så. Att rakt av välja de rader med högst kvot mellan egen sannolikhet och insats%produkten tenderar att bli jävligt långväntat ( maxvarians typ ). Dessutom är det även så att det inte alls är säkert att "hela potten" räcker till som odds för att det ska vara försvarbart att spela den typen av rader. Nej, man måste på något sätt hitta ett gäng rader som både har vettigt spelvärde men samtidigt ändå har en hyfsad absolut sannolikhet. Det är inget måste att ta med alla eller nästan alla hästar på systemet. Men samtidigt finns det inte någon "given god anledning" att inte göra det heller. Allt hänger på hur hur genomtänkta radurvalsstegen är. Dvs dels den traditionella kravreduceringen ( där spiken är extremfallet! ) och dels spelvärdesbedömningen av raderna. Att det inte räcker att sätta sannolikheterna på 101%+ av kollektivets insats% beror såklart på spelavdraget. Om man spelar "V6" rakt av så krävs ca 154% för breakeven. Om man deltar i flerpottsspel blir beräkningarna inte lika str8-forward ( eftersom man inte kan räkna med att få betalt på alla rader med 1&2 fel ). Men rent teoretiskt ska det krävas 154% även där. |
Post raderad. Punschigt exempel.
|
Jag brukar köra ungefär samma storlek på mina system.
7-8000 rader reducerat brukar det bli, annars blir reduceringen så konstig att det "aldrig" går att få in den. |
Citat:
|
Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved