Ja, visste jag väl.

:cheers:

Ok. Fattar väldigt lite av det du skriver, blir nog bra.

Ja det var faktiskt den konstigaste anmälningen jag sett på mycket länge också. Ungefär 10% chans att få den felfritt hela vägen om man ska värdera det högt. Och vinstchansen om den går felfritt kanske 20% högt räknat med tanke på distansen och motståndet och att det är lärlingslopp. 2% får jag det till. Om man är väldigt snett ute i den värderingen så kan man ta rejäl säkerhetsmarginal upp till 5% vinstchans. Så det verkligt obegripliga var väl hur mycket den blev spelad...

Att det skulle vara 2% vinstchans med de förutsättningar som gavs håller jag inte med om, snarare runt 10%, försiktigt bedömt.


Nu vet jag att man inte har något att vinna på att prata om sannolika utfall som kunnat inträffa, men hade jag fått 20-50 ggr så hade det blivit dyrt 9 av 10 gånger under rådande omständigheter för mig.

Ändå en halvering nästan från hur mycket den var streckad. Om vi bedömer chansen för felfritt lopp till 17% (samma som insatsprocenten) då och sen 40% vinstchans felfritt så är vi kanske mer rätt. Du har nog rätt i att min värdering var i lägsta laget.

Jag ville inte låta vass, bara att jag inte höll med. Men vi håller kanske samma syn ändå. Vi båda tryckte ner vinstchansen, till skillnad från ex vissa betaltips som bedömde att chansen var större. Lurigt!

Just galopprisk för hästar, och framförallt ev förhöjd galopprisk pga ny/sämre kusk än tidigare är svårt tycker jag själv. Hästar behöver bara stabiliseras lite sakta, sakta för att ex en procentsats baserat på tidigare starter ska bli ganska fel. Jag har svurit flera gånger över att hästar inte galopperar som de ska.. Här kan info från tränare och möjlighet att se hästen live ge en stor fördel.

Det är svårt med trav. Snoken var ju helrätt på det idag med fem förstarankade men lyckas missa ändå för att han chansspikar i sista.
Ranken är inte allt, man måste sätta spikarna alternativt köra med motspel.