Hur går det för Harry, mår han bra?
 

Jag blev lite nyfiken av delar av en tråd som handlade om Harry Boys resultat och dess avkastning totalt sett.

Hur går det för Harry, tvingas han leva på vatten och hårt bröd?
Är det någon här som vet svaret?

Jag har försökt att hitta siffror på hur stor omsättningen är för Harry och nettoresultat totalt sett, men hittar ingenting i årsredovisningar eller andra offentliga ATG-dokument.

Det finns några artiklar som kommer upp genom google-sökningar, exempelvis finns en artikel i Idrottens affärer från 2012 där rubriken handlar om att 140 personer blivit harry-miljonärer. I denna artikel går att läsa att Harry Boys form är "Som alla andra experters, lite upp och ner. Ibland springer inte hästarna som Harry Boy vill, ibland blir det helt rätt"

Vidare går det att läsa: "Generellt omsätter Harry Boy en miljard om året och delar ut 20 miljoner kronor i vinster varje vecka".

En härledning av resultatet från denna knapphändiga info skulle alltså ge 52*20 milj=1040 miljoner i vinster och ett möjligt plusnetto med en omsättning på 1 miljard om året.

Nu tror jag inte Harry är så bra utan ordet "generellt" som jag kursiverat döljer nog en hel del...


Jag gissar att detta är affärshemligheter och att ATG inte vill kommunicera dessa siffror?

Vet inte om dessa siffror stämmer men...

http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle19740288.ab

Ganska intressant fråga. Jag tror att Harry Boy är en bidragande faktor till att det har blivit lite sämre utdelningar sedan det börjades med insats% istället för streck%. Men det är mer taget ur luften än något annat då det inte finns så mycket att gå på. Jag tror att man under sommarhalvåret när det är mycket favoriter och spets och slut får stryk av Harry Boy väldigt många gånger.
Självklart borde det inte gå att vinna i längden på Harry. ATG skapar nog inget som de vet att de går med förlust på. Fungerar nog lite som ett lotteri. Det är klart redan innan hur mycket som går till kund och hur mycket som går till ATG. Vet inte ens hur mycket spelavdraget är. Kanske är 40% på Harry. Eller 70 %t o m.
Men som sagt. Jag tror att man på vissa omgångar skulle tjäna på att låta Harry göra jobbet. Tyvärr vet man inte förrns i efterhand vilka det är.
Jag vet bara att jag har fått stryk av Harry de gånger jag testat. Lämna in ett litet matematiskt och ta en Harry för samma peng så åker man rätt ofta på stryk el får samma resultat.
Nästa år om det blir någon Sharps tävling skall jag offra en insats och se hur Harry står sig mot de här inne.

I runda slängar 10 milj i omsättning på V75 och bara 3 miljoner i återbetalda vinster i så fall. Ja, kanske kan stämma men låter lite hemskt dåligt.

Harrys avkastning skulle hur som helst öka dramatiskt om man såg till att kupongerna innehöll Max 3-4 favoriter. Men det skulle inte uppskattas av kunderna när de missar enkla favoriter som "farmor" fick med genom att läsa tipsen i hemmets journal.

Harry har inte alltid med alla favoriter. En kompis på jobbet missade en skaplig 7a förra året på Harry på en favorit,. Harry hade plockat bort favoriten på 8 hästar.

Intressant, jag inser att jag inte kan något om Harry utan går helt på en slags snabb uppfattning jag har.

MEN, jag är intresserad av urvalsteori och statistisk inferens så tänker att det skulle inte vara så svårt att uppskatta Harrys kompetens och egenskaper. T.om med en ganska god precision.

Det som behövs är att man får tillgång till ett urval av inlämnade Harry-kuponger. Helst så många som möjligt, men redan vid 50-100 harrykuponger från V75 kan man göra rätt rimliga uppskattningar av Harrys sätt att tänka och dess totala avkastningsprocent, chans för vinst i olika utdelningsintervall, mm.

Man kan från detta "urval" exempelvis enkelt beräkna:
-Uppskattad utdelning på alla inlämnade rader
-Antal rader där fem rätt skulle frysa inne pga jackpotgränsen
-Antal rader där sex rätt skulle frysa inne pga jackpotgränsen
-Nettoresultat efter storlek på Harry...
-Antal favoriter/kupong
-Antal rader bland "harryurvalet" som faktiskt gav 5,6,7 rätt
-mm... (fantasin sätter gränserna om tillgång till bra urval)

Själva nettoresultatet är svårt att bedöma utifrån resultatet på harrykupongerna, då variansen för 7 rätt är för stor för en bra uppskattning om inte urval och tidsperiod är stor. Men det går att få fram tillräckligt bra info om resultatet genom att titta på uppskattad utdelning bland inlämnade rader.

Kanske kan vara något att försöka få till någon gång? :D

Harry har gissningsvis en kunskapseffekt kopplad till när i tid kupongen lämnas in då kunskapsfaktorn som utnyttjas utgår i från insatsprocenten. Sen är insatsens storlek avgörande även för Harry och man skulle nog behöva göra lite antaganden om hur frekvent olika storlekar på Harry förekommer.

Men fram med harrykuponger så testar vi... :KO:

Kan inte heller någonting. Testat alldeles för få gånger. Brukar ge bort som födelsedagspresent:).

Det finns nog en anledning till att spelbolagets Harry boy reklam bara handlar om enskilda vinster eller att Harry Boy någon enskild omgång slagit till med ett antal större vinster. Dom lär aldrig någonsin redovisa totalnettot för Harry Boy, för det skulle inte vara någon bra marknadsföring för Harry.

Det är ett rimligt antagande att Harry Boy spelet inte når upp till 1-spelavdrag i avkastning. Exakt hur hög/låg avkastning Harry Boy har kommer man nog aldrig få svar på och jag vet inte om det är speciellt intressant heller. Däremot tror jag inte att Harry Boy är den grupp spelare som har sämst förväntad avkastning utan det finns förmodligen två grupper spelare som gör ännu sämre resultat. Vilket är strecklistespelarna och telefonnummerspelarna.

Inget ovanligt. Har råkat ut för det flera gånger när jag varit lat och köpt en Harry Boy. En gång hade Harry uppenbarligen bestämt sig för att dissa favoriten i ett lopp och tagit med alla hästar utom favoriten - som var rätt stor - i ett lopp. Harry hade tyvärr fel :idiot:

Så - Harry Boy har helt klart inte alltid alla hästar i stallet...

/ TT

Nu är det här inte direkt dagsfärska siffror men jag vet att på en ombudsutbildning fick jag (detta är kanske 5-8 år sen) höra följande siffror, harry boy står för 48% av insatserna och 51% av vinsterna i kronor (v75). Fick även höra att det är vinst på dubbelt så många 150kr harry boy än på 100kr (alltså nån form av återbetalning/kupong). Ska se om jag har någon gammal information liggandes någonstans.

EDIT: Nämnas bör att dom inte särskillde på harry och spikharry

Jag kollade lite snabbt och såhär ser det ut för ombuden vad det gäller v75 omsättning:

Harry: 28%
Andelar: 36%
Vanligt spel: 37%

Vilket iofs är lite lustigt för det blir väl 101% =) gissar avrundningsstrul

Sen får man anta att harry har betydligt mindre andel vad det gäller nätspel där min egen uppskattning är att minst 85% är "vanligt spel".

I så fall skulle Harry vara något bättre än kollektivet.

Säg att det omsätts 1000 kr en V75 omgång. Harry står då för 480 kr. Om det omsätts 1000 kr så går 650 kr tillbaka till spelarna (utan jackpot på ena eller andra hållet). Står Harry för 51 procent av vinsterna så innebär det 331 kr. 331 kr tillbaka till spelarna för satsade 480 kr eller 33,1 mkr om Harry kollektivet satsar 48 mkr är rätt bra. Spelarkolletivet som helhet får tillbaka 31,2 mkr om det spelas för 48 mkr.

Ärligt talat skulle jag inte bli förvånad om sveriges största reducerade system (som harry faktiskt är) skulle vara bättre än Svensson?

Ok, om det är ombudssiffror så är jag inte förvånad att Harry slår övriga kollektivet där. Harry slår nog inte internetspelarna och framförallt inte fil-spelen.

Intressanta siffror! Undra hur stor andel av V75-omsättningen som ombuden står för?