Där har du en poäng, men att börja stänga ner banor anser inte jag vara lösningen, totalt sett...

Ja. Alla banor omsätter väldigt lite numera när det inte är riksspel. Det som genererar överskott är lunchtravet och huvudbanan på kvällar och helger. Banorna i storstäderna där hästarna, människorna och kapitalet finns borde alltid vara huvudbanor för med den enorma urbaniseringen vi har och kommer fortsätta ha är det där framtidens spelare, hästar och hästägare finns.

Det är ju rätt komiskt som det är nu att man kan köra lunchtrav på landets nationalarena och sen köra V86 på relativt sett betydelselösa banor som Åmål, Lindesberg och Solänget. Med en modern travarena i huvudstaden hade det funnits stor potential för Stockholm har inte bara mest människor som bor där fast. Det är också landets mest besökta turistmål på sommaren, men hur ska man locka turister till Solvalla med breddlopp och en helt otidsenlig arena ?

...vakna, Olle...det är folkfest på v86 på de banor du nämner, men inte på Solvalla oavsett årstid:)

Nä, med en arena som håller 80 talsnivå samtidigt som den ena efter andra moderna arenan invigs för andra sporter i huvudstaden så går det inte att locka dit folk. Samma i Malmö. En oerhört omodern travanläggning samtidigt som det invigts nya hypermoderna arenor för både sport och andra nöjen på löpande band.

När bidragen ska fördelas för att hålla 32 travanläggningar möjliga att tävla på så kommer det aldrig finnas pengar till ordentliga upprustningar av någon av dom.

Du har så grundligt fel i ditt resonemang. Men att resonera med någon som har sina skygglappar så fast monterade som vad du har är fullständigt meningslöst. Lyckligtvis har du inte det minsta att säga till om inom svenskt trav, och kommer förhoppningsvis aldrig att få det heller. Om den olyckan vore framme, skulle svensk travsport vara död inom 5 år.
Hur stor tror du omsättningen på riksspelen skulle bli på ett lyxrenoverat Solvalla om man la ned alla de banor som du vill likvidera?

Omsättningen är generellt högre när det tävlas på Solvalla jämfört med ute på landsorten. Färre tävlingsbanor skulle givetvis till största delen vara positivt sett till dagens situation.

När folk slutade gå till bankerna därför att man gjorde sina bankärenden hemifrån så minskade antalet bankkontor. Nu när folk i allt större omfattning slutar använda kontanter så minskar antalet uttagsautomater. Men vad har travet gjort ? Förändringarna ännu större där. De senaste 10-20 åren har situationen vad gäller travbanebesök och var man spelar förändrats på ett ytterst dramatiskt sätt men förändringarna när det gäller antalet tävlingsanläggningar och var man tävlar och vilken typ av tävlingar ser i stort sett ut precis som det gjorde för 20 år sedan. Enda skillnaden är att en del tävlingar förlagts utomlands och att man erbjuder mer utlandsspel.

Du jämför alltså travintresset med bankomater? Ytterligare ett kvitto på det jag skrev i mitt föregående inlägg.

Olle, du påminner om min son faktiskt...och din tanke är välmenad, men du stöter dig med många och för mig är dina ideer inte hållbara på sikt, dock är jag bara 99% säker;)

Olle har ideer och har fel men vad har vi andra?

En ide om att Olle har fel?

Mvh Ulf-Eddie

Jag önskar att situationen var bättre än den är. Tyvärr tror jag att förändringarna kan bli betydligt mer dramatiska på längre sikt om man bara kör på som man gör nu. Då kanske det blir stora tomma fläckar på travkartan istället för om man nu gjort en anpassning efter hur verkligheten och den ekonomiska situationen ser ut.

Ingen kan väl påstå att travkartan inte ser lite konstig ut om man jämför var tävlingsbanorna finns med var hästarna (främst unghästarna), tränarna, publikunderlaget och kapitalet finns.

Tänk om man skulle kolla kartan över ICA Maxis butiker och upptäcka att merparten fanns i glesbygden i Norrland, eller att lokalbussarna mellan Årjäng och Torsby hade högre turtäthet än tunnelbanan i Stockholm. Då skulle sannolikt ICAs ledningsgrupp få sparken och ansvariga för lokaltrafiken i Värmland det samma.

Bra tanke, ska fundera på den...