Spelbojkott Åby?
 

Robert Bergh och Joakim Lövgren uppmanar alla hästägare + tränare till att inte anmäla sina hästar till Åby den 18/8. Det kanske är läge för oss spelare att hoppa över spel denna dag för att också vi markera mot Åbys mycket underliga banveterinär? Min personliga åsikt är att jag tycker det är ytterst tråkigt att det ska behöva bli polisanmälningar etc, pga att en veterinär har sin egen tro och egna tolkningar av djurskyddsreglerna.

Yes, vi bojkottar.…......................

Ställer mig i ledet..

Varför inte...?

En jägersrokusk ska alltså bojkotta en V5:a på Åby nu på torsdag.

http://www.travnet.se/blog/2016/07/0...-polisanmalan/

Gäller tydligen bara som kusk. Två hästar till start imorgon och har haft fyra till start i juli med Ingves som kusk. Robert Bergh står över helt och har inte haft någon häst till start där förutom en som Kevin Svedlund körde den 30 juli.

Hade jag haft häst hos Bergh hade jag stöttat men knappast hos Lövgren även om han säkert har rätt i sak.

Absolut, en bra idé! Det drabbar ju faktiskt spelare också att inte veta vilken häst som evt stryks sent. Jag är på!

Kan vi starta en namninsamling? Anonyma bojkotter får ingen effekt.

[email protected]

I vilket fall gör Lövgren en pudel att starta Alfa da Vinci bojkott är en bojkott.

Lövgrens bojkott är som kusk, Bergh har bojkottat helt det sista

Är månne, banvetrinären på Åby
släkt med Gunnar Melanders
kärring (väderkvarnen från Uddevalla)?????

Vet inget om detta men det går väl att byta veterinär om någon är
missnöjd med dennes arbete?

Mvh Uffe

Jag är på...

Din vanliga ironi?

Banveterinären är tillsatt som tjänsteman av Jordbruksverket som kontrollant och utomstående garant för hästarnas välmående sett ur tävlingssynpunkt.

Dvs helt utanför travsportens organisation. En av poängerna med detta är att det inte ska gå att byta ut "obekväma" tjänstemän hur som helst.

I normala fall så fungerar den här "opartiskheten" som avsett. Men den veterinär som vill kan alltid sätta sig på tvären och så länge som inget formellt fel begåtts så agerar inte Jordbruksverket. I första läget ska de inte ens göra det heller.

Jag tror inte att AB slutar förrän han går i pension. Detta är naturligtvis något som jag mer än gärna har fel på.

Mvh Uffe

Om jag förstått det hela rätt utses banveterinären av Lantbruksstyrelsen. Inte av ATG eller Åbytravets styrelse. Därmed är det inte så enkelt att byta.

Den här veterinären har fatta flera kontroversiella beslut. Det gäller främst barfotaförbud. Bergh, Lövgren och en montéryttare har också drabbats. I ett par fall har han polisanmält för djurplågeri. Kuskarna anser sig orättvist behandlade och tappar sina inkomster. I vissa fall kommer polisanmälan helt överraskande för den drabbade.

När veterinären gör besiktning av häst och utrustning uppstår ofta en inte alltför kärleksfull ordväxling. När sedan polisanmälan kommer och kallelse till förhör anser den drabbade ofta att det är en hämnd från veterinären. Han har högsta makten under tävlingarna.

Vid moddiga leråkrar till galoppbanor brukar veterinären tillsammans med representanter för de aktiva besiktiga banan. Besluten fattas efter samråd. Men banveterinären är in the end diktator.

Detta är väl en fråga som nu ses över. Men det kan ta tid att stifta nya regler. Under tiden står det chefen för Lantbruksstyrelsen fritt att byta olämpliga banveterinärer. Men då blir den utbytte hjälte i massmedia som "visselblåsare".

Blood on the tracks.

Mvh Uffe

Det är Jordbruksverket som utser banveterinär, ingen annan. Och att frånta banveterinären den yttersta beslutsrätten i frågor som gäller djurskydd kommer förhoppningsvis aldrig att ske. Att en travbanas funktionärer eller giriga travtränare ska få diktera villkoren för travtävlingar är lika med att gräva travsportens grav.
Men jag förstår att de som går stortränares, eller storhästägare som Rune Anderssons, ärenden i kortsiktig girighet vill ha ett sånt upplägg.

Hur som helst tycker jag att det är farligt när en tjänsteman av jordbruksverket agerar helt annorlunda gentemot sina kolegor på andra banor. Tyvärr kommer detta drabba Åby som inte kan styra över detta. Att alla banveterinärer ska jobba utifrån samma regelverk och bedömningsnivå borde vara fundamentalt. Det råder ingen tvekan om att åbys "lucky luke" bedriver en hetsjakt som kommer drabba framför allt åby men också travsporten negativt tills den dagen han fått frid i själen eller blir avsatt.

Ja och däri ligger väl också problemet. Såvitt jag förstår har han inte gjort något fel, bara tolkat reglerna på ett annat sätt än sina övriga kollegor. Han utmanar regelverket. Precis som Johnny gör när han kör lite slalom med bangränspinnarna, Bergh och Kolgjinis när de tar en flygande osv osv. Hade han agerat på ett sätt som klart strider mot reglerna förutsätter jag att han blir entledigad. Även om det nu är en svensk myndighet vi nu pratar om som ska lyckas ta ett sånt beslut. Det är väl helt enkelt så att lagarna är så allmänt hållna att det helt enkelt är jävligt oklart om något är lagligt eller inte. Annars får man väl hoppas att till och med de vågat gå ut och säga att "ja hans polisanmälningar saknar helt grund som vi ser det". Åtminstone. Om nu inte stänga av honom då till och med. Men eftersom de inte gjort något av detta utan istället gått ut och sagt att han sköter sitt arbete, om än på ett sätt som går utanför normen, tyder det på att det nog ligger till så att han är i sin fulla rätt att göra som han gör. Bara för att folk inte drar jämnt med sina kollegor kan man inte byta ut dem hursomhelst.

Kortsiktigt är det ju inte bra såklart att det ser ut som det gör på Åby, men för framtiden kan det ju vara det. Efter ett antal uppmärksammade diskningar för förseelser i början av loppen för ett par år sedan fick de till en något jämnare nivå på domarbedömningarna vill jag påstå. Även där var det någon som gick ut och tog kontroversiella beslut för att de tyckte att det skulle vara så eller för att utmana reglementet och få klarhet och jämnare bedömningar. Oavsett vilken av dessa två (förmodligen det förstnämnda som det verkar) som gäller i det här fallet kan det nog på samma sätt utmynna i något gott. Det är ju inte helt ovanligt att åsikterna går ganska brett isär när veterinärernas bedömningar och beslut diskuteras.

I mina något oinsatta ögon ser det lite märkligt ut att de har nämnder i de övriga beslutande organen på tävlingarna (måldomarnämnd samt bandomarnämnd). Vetrinären däremot får agera helt solo.

Och det här med polisanmälningar kan ju egentligen vem som helst syssla med, jag kan sätta mig och författa ett antal mot de jag anser driver sina hästar för hårt. Går det över vad som är lagligt riskerar de straff för det och gör det inte så går de fria, så enkelt är det. Kan inte straffskalorna på det där men jag räknar med att straffen i böter och avstängningar de faktiskt får på banan är värre. Om de nu åker dit på något, utan att veta jättemycket om hur lagen ser ut kring det här räknar jag med att det inte blir något alls utav det. Något kanske leder till åtal och blir prejudicerande och då begriper nog till och med Åbys veterinär det lönlösa i att fortsätta polisanmäla.

Självklart ska inte banveterinären fråntas yttersta beslutsrätt men det jag klurar över är väl snarast om jordbruksverket bestämmer vilken veterinär en viss bana måste anlita? Det finns väl några att välja på runt om i regionen?

Ja, Jordbruksverket bestämmer vem som ska vara banveterinär på en bana.

Thats just it!

Det är inte banan som anlitar banveterinären.

Banveterinären är utsedd och avlönad av Jordbruksverket.

Visst kan det anses konstigt då att bojkotten avser anmälningar till ÅBY, som ju egentligen är oskyldiga i den här soppan, eller hur?

Stekel står för ett av de bästa inläggen jag läst på Sharps här ovan. Att agera djävulens advokat brukar ofta föra sakfrågan framåt.

Personligen tycker jag att Anders Bergqvist (som banveterinären väl heter?) överreagerar, men det är som sagt min subjektiva bedömning. Jag tycker mig också skönja att en majoritet håller med mig om den åsikten.

Samtidigt är jag för granskning i alla dess slag, och att man provar systemet. Om Bergh eller Lövgren gjort rätt eller fel kanske ska bedömas av andra än endast banveterinären? En polisanmälan skulle ju ge en ytterligare oberoende granskning.
Det blir samtidigt en slagsida i uttalanden då t.ex. Bergh får möjligheten att argumentera och angripa detta för sin sak i sin kolumn i Expressen. Åsikten påverkar säkert stora delar av etablissemanget och när Bergh följer upp det med en bojkott sätter han press på både banan och banveterinären. Vem vill bli banveterinär om det i första hand handlar om att stryka de aktiva medhårs?

Vad är banveterinärens arbetsbeskrivning? Jag gissar att den har väldigt lite att göra med vad en partisk aktiv har för åsikt om hur han själv agerat under ett lopp eller i vilken författning han/hon selar ut en häst?

Inte alltför sällan är många beredda att förbehållslöst slåss för de aktiva och (kanske naivt) tro att de gör allt de kan för att sköta om hästarna på bästa sätt. Gör de verkligen det? Håller sig alla travtränare till att sätta hästens välmående i första rummet eller finns det andra faktorer som de (givetvis outtalat...) värderar högre?

Oavsett vad man tror och tycker så anser jag att man borde välkomna en granskning och förbättra hur systemet ser ut i dag. Jag kan tycka att det borde finnas mer än en enväldig banveterinär per travbana, och att möjligen Jordbruksverket som myndighet borde sköta eventuella framtida polisanmälningar, men genom att Bergqvist nu utmanar nuvarande system så kanske det för något gott med sig in i framtiden?

En bojkott i mina ögon slår då ett slag mot en oskyldig bana plus att ni som spelare tar de aktiva som polisanmälts i försvar utan att de ens prövats om de gjort rätt eller fel. Gör som ni vill, men kom då heller inte och gnäll när kuskar eller tränare i framtiden missköter hästarna p.g.a. att veterinärerna är rädda för att bli uthängda som övernitiska eller travsportsdödare.

Hur kan alla här vara så säkra på att det är banveterinären det är fel på? Har ni bevis för det? Framför gärna dom då. Att lyssna på 2 tränare/kuskar Bergh och Lövgren rakt av bara sådär, finns det fler tränare/kuskar som klagar? Om inte varför endast de här två?

Nu har ni hängt den här veterinären redan i forumet likt Björn G igår så bevisa gärna på vilka grunder som ni gör det på.

Om man kör 10 km för fort i Kiruna eller Malmö skall ha samma straffskala.

Det är det som är grund problemet med Åby att veterinären vill inför en egen straffskala.

Eftersom Jordbruksverket accepterar det som Åbys banveterinär håller på med borde ST ta en diskussion med dem i första hand. Om Jordbruksverket anser att det som travet håller på med är tveksamt enligt gällande lag så bör man helt sonika ta bort körspöna och tävla med skor på alla banor tills detta är prövat i domstol. Om Jordbruksverket inte anser att det travet håller på med är olagligt bör de entlediga banveterinären från sitt uppdrag.

Viroid. Håller med.

Man kan väl driva på hästen för hårt utan körspö? Vad det gäller barfotakörning har väl debatten mot bergqvist inte varit lika het. Särskilt inte nu när det är infört barfotaförbud mellan specifika datum.

För övrigt läste jag att de otillåtna drivningarna har ökat och då bör man givetvis fundera över om straffen ska vara av strängare art. Bergqvist har vad jag förstått inte gjort fel i sak pga av att lagen kan tolkas olika, som så ofta vad det gäller lagar o paragrafer. Att han ser hårt på dessa överträdelser och tänker på djurens bästa ser jag bara som positivt. Många människor med liknande uppdrag ser hellre möjligheter att undvika konflikt än att säga ifrån och vara den som "skaver". Sådana människor skall icke inneha liknande uppdrag.

Det är ju faktiskt inte så konstigt att alla är på tränarnas sida i det här fallet. Drivningarna som polisanmälts är inte något som sticker ut överhuvudtaget på ett sätt som normalt leder till någon polisanmälan. Den enda jag tittat på som varit på tapeten var drivningen Lövgren gjorde på Jairo. Något som normalt leder till lite böter för drivning och eventuell en kort avstängning. Absolut ingen polisanmälan.

Men om man höjer blicken lite så kanske det räknas som djurplågeri i lagens mening, och det är väl det som veterinären är där för att bevaka och beivra. Precis som han skulle anmäla om han var trafikpolis och såg någon gå mot rött kanske (också en lagöverträdelse som normalt leder till absolut ingenting). Jag tror 98% av de som tycker något inte har en aning om hur lagen som reglerar detta är skriven och ska/bör/kan tolkas. Något man bör tänka på. Hursomhelst, en oangenäm situation som förhoppningsvis ändå för något bra med sig till slut som många här till min förvåning verkar hålla med om.

Veterinären sitter i en position där han har ganska stor makt över tävlingarna. Samtidigt när man sitter så ensam är det väl (stor?) risk att man hellre friar än fäller för att inte göra sig ovän med i princip samtliga kollegor. I domarnas instruktioner är devisen för övrigt "hellre fria än fälla" (fegt och feltänkt i min åsikt för övrigt). Det tror jag inte veterinärerna är instruerade till och då ska de heller inte göra det.

Jag tycker att Berghs bojkott är helt huvudlös!

För det första har han fått ett enormt stöd av Åby för att klara sin flytt. Som tack för det vill han sätta banan i klistret.

För det andra är det inte han som står för kostnaden för hästarna, det gör hästägarna. Nu får hästarna åka till Åmål eller Vaggeryd och köra om småpengar istället för att starta på Åby. Bergh går väl lite plus på reskostnaderna, men det gör i sanning inte hästägarna.

För det tredje har han försökt få med sig alla tränare på bojkotten. Finns det en sämre fråga att driva i media för travet? Det är istället problemet med de stadigt ökande drivningsförseelserna travet måste ta itu med. Alla gnäller på att spelsäkerheten minskar när man sent rycker skorna på en häst och kalkylerar med att det blir 1500 i böter. När man fullt medvetet drar på sig drivningsböter i många storlopp, t ex ettan o tvåan i Stochampionatet, är det ingen som opponerar sig!

Utan att gå in på vad jag tycker är djurplågeri eller inte så finns det en viktig del i det hela. Jag skiter egentligen i om kuskar blir polisanmälda för att dom kammar hästen mothårs. Det viktiga i den här frågan är att ALLA BANOR SKALL BEDÖMA OCH BEIVRA LIKNANDE FÖRETEELSER PÅ EXAKT SAMMA SÄTT. Då vet kuskarna vart gränsen går. Sen om det krävs högre böter, längre avstängningar eller rent av en polisanmälan för att minska antalet drivningar så kanske det är dags att så blir fallet. BARA ALLA BANOR HAR SAMMA BEDÖMNINGSNIVÅ OCH STRAFFSKALA.