jag spelar dessutom brett. Jag har insett att jag är inte värdmästare och sprider mina graser till andra duktiga spelläggare.

Svaret på din fråga är ja. Nyligen ja några månader sen blev min nästa g helt plötsligt favorit men spelade ändå lyckades få in skrällar och V4:an gav 63,000(bedrövlig .....).Det är det som är positivt med V4 att även om en storfavorit vinner och du hittar skrällar kan det bli mycket bra utdelning. V4 är enl mig det bästa spelet att hitta pengar på inte de stora men.....

Den som inte säger att tur är över 50% när man spelar på hästar har antagligen någon speciellt kontakt med "sin" gud.


Jag ligger plus sedan maj 2013 då jag lade om taktik. Inge större summor men jag har en hobby som inte kostar något. Det är huvudsaken.

Jag håller helt med om att V4 är ett bra spel. En av de största anledningarna till det är att alla pengar alltid delas ut till de som lyckats bäst i aktuell omgång.

Men favorit som "helt plötsligt" blir favorit blir väl knappast STOR-favorit?

Och visst finns det tillfällen när en storfavorit vunnit på V4 och utdelningen ändå blev "bra". Men att det ger så mycket som 63000 kr måste vara mycket ovanligt.

Du minns inte vilken häst du hade spikat? Bana? Månad?


Är nyfiken på hur omgången såg ut och vad förväntad utdelning på rätt rad var.

Orkar inte gå tillbaka och kolla,du får tro mig på mitt ord//allt detta ifrågasättande gör mig mycket irriterad.Vad spelar det för roll hur det såg ut då? Hästar ,kuskar är väl färskvara eller?Orkar tyvärr inte med dig snack Strappa.Godnatt

Det handlar inte om att jag inte tror dig. Jag ville bara räkna på V4% på vinnarna på raden ( som måste ha varit mycket ovanlig. ) Den information som du gett säger inte mycket utan ytterligare info.

Om du inte orkar eller har lust så ber jag om ursäkt för det var absolut inte menat på det sättet.

Och det är absolut inte givet att alla vill dela med sig av sina bästa tankar och idéer heller.

God natt.

Ett stort problem för teoretikerna (utöver att få ligger plus på travspel) är att deras modeller bara är perfekta om man sitter på de slutliga och "sanna" vinstchanserna och utdelningarna i alla potter. Diffen mellan travteoretikernas "modeller" och verkligheten är ofta avgörande för vinst/förlust över ett spelarliv.

Den som är relativt ny inom reducering kan ha nytta av att läsa dessa trådar.
Självklart är inte allt där sant, men mycket är tänkvärt.

http://artikelzonen.se/effektiva-v75-system

http://www.expressen.se/sport/trav/s...cerade-system/

Hur ofta man ska spela beror väl helt på hur stor edge man anser sig ha på kollektivet (sen är det KU alltid en risk att man övervärderar sin kunskap). Jag skulle själv se det som rätt att spela alla jackpot omgångar samt vanliga omgångar då du anser att kollektivet är fel på det i många avdelningar.

Ett problem för de övriga är att deras modeller aldrig stämmer? :cheers:

Tycker snarare det är så att jag och Strappa framhäver vikten av att de är du själv som är "inputen" och reduceringsprogrammet bara är ett verktyg för att optimera egna värderingar.

De är de simpla modellerna som ofta framhävs i dessa trådar som lovar guld och gröna skogar byggda utan grund i teorin som jag ställer mig emot.

Trav är svårt, väldigt svårt t.o.m. De kunskapsmässiga inträdesbarriärerna för travspel är väldigt höga, vilket gör att även hobbyspelarna kan mycket om sporten. För att vinna ska du inte bara vara generellt bättre än de andra, utan du måste ha ett sådant övertag på kollektivet att du även slår ett rejält spelavdrag (V75=35%). Man bör därmed vara väldigt ödmjuk angående chansen att man själv tillhör den relativt lilla grupp av spelare som är vinnande i längden.

Det centrala är din egen värdering av hästarnas chanser. Om detta fallerar spelar det givetvis ingen roll hur du fortskrider. Om man värderar sämre än kollektivet kan det rent av vara skadligt för avkastningen att börja vikta systemen. Däremot i en tråd på ett forum där en spelare undrar om fördelarna/nackdelarna med ett reduceringsprogram vore det konstigt om man inte berättade om hur det teoretiskt bör användas för maximal nytta och vart man borde sträva som en seriös spelare. Att teorisera om det som vi praktiskt utövar som spelar är väl en av andemeningarna med att skriva på ett forum?

Vill också säga att jag tycker det är tråkigt att tråden övergår i diskussioner om hur mycket folk tjänar på sitt spelande eller ex. påståenden att någon är för "seriös" när ens egna argument börjar sina. Alla har rätt till sin åsikt och på många sätt är det berikande när inte alla håller med varandra. Men för TS skull, låt det stanna vid sakfrågan.

Att spela reducerade system

Jag har länge spelat reducerade system och testat några olika produkter men det är helt klart Jokersystemet som är det bästa.

På Jokersystemet kan man förutom att göra reducerad system också få startlistor uppdaterade med aktuell streckfördelning och strykningar. Man kan till och med rätta sitt system och få reda på exakt hur mycket man vunnit. Alla mina spelarkollegor använder Jokersystemet och det har gått så långt att man numera inte talar om reducerat utan man säger helt enkelt Joker.

När man gör Joker skall man tänka på att det inte finns några matematiska underverk. Man får de antal rader som man lämnar in. Det är inget hokuspokus utan spelar man för 3000:- så har man 6000 rader och inget annat. Det är alltså lätt att man begär för mycket av Jokern och gör för stora ramar och sedan sätter för många krav så att man reducerar bort sej. Jag anser att en lagom reducering ligger mellan 15 och 20 %. Om man har en ram på 50 000 rader bör insatsen hamna mellan fyra och fem tusen.

Skillnaden och den stora fördelen mellan att spela Joker och "platta" matematiska system är att man kan spela olika mycket på de hästar man har med i ett lopp och desto bättre man rankar desto starkare blir systemet. Man tror ju inte lika mycket på alla hästar som man streckar och det har ju hänt otaliga gånger att den man tror på vinner ett lopp som man garderat ordentligt. När sådant händer på en matematisk kupong sjunker den i värde medan du på Jokersystemet får större chans istället.

Det allra viktigaste är alltså att ranka loppen bra. Det är underskattat när det gäller att spela joker, det är din ranking som avgör eventuell framgång. Det gäller också att inte plocka med för många hästar. Det är lätt att tänka att jag tar med den bara som en D-häst men det är viktigt att vara sträng när och inte vara rädd för att plocka bort hästar som man anser är alldeles för mycket streckade.

När jag spelar joker spelar jag alltid på utgångar och inte på A-B-C-D. Det är enklare att överskåda tycker jag och det tillåter mera finesser. Ändå kallar jag mina utgångar för ABC och så vidare men jag hoppas att du hänger med.

Det finns också ett poängsystem men det går vi inte in på nu. Poängsystemet är som att dela upp hästarna i ABC men med ännu flera grupper.

Jag gör ett exempel på ett system som jag ofta använder

Vi tar en ram på 1x3x4x4x7x12x12. Matematisk blir det 48 384 rader.

Vi börjar med en utgång där vi tar en av två på de två hästar vi tror allra mest på förutom spiken. Vi kallar dom A-hästar. Vi tar då första hästen i avd 2 och avd 3. Vi begär minst en av de två skall vinna och då reduceras raderna ner till 24 192. Det blir betydligt mera reducerat om man väljer A-hästar i ett lopp där man har flera hästar.

Nästa utgång kallar vi för lilla a och där väljer vi ett antal hästar i de lopp vi anser svårast. I vårt exempel tar vi en häst i avdelning fyra och två hästar i avd. 5,6 och 7. Vi begär att minst en och högst fyra av dessa ska vinna. Då reduceras raderna ner till 15192.

Just nu har vi ett så kallat blocksystem där vi begär en av två i block ett och en av fyra i block två och då kommer vi till nästa utgång där vi skall markera de hästar som vi tror mindre på. Vi kallar dom C-hästar. Bland dessa begär vi att ingen måste vinna och högst två får vinna. I exemplet väljer vi bakifrån en häst i avd 3 två i avd 4 tre hästar i avd 5 och 6 hästar i sjätte och 7 hästar i sista loppet. Då reducerar vi ner till 11 448 rader

Det finns även bland C-hästarna några hästar som vi tror ännu lite mindre på och dom kallar vi D-hästar och det blir vår sista utgång där vi begär att ingen måste vinna och högst en får vinna.

Vi tar och bockar i bakifrån igen och vi tar i exemplet sista hästen i avd fyra de två sista i avd 5, de tre sista i avd 6 och de fyra sista i avd 7. Observera att de hästarna i D-gruppen också ingår i C-gruppen. Det innebär att om en D-häst vinner så har vi bara "råd" med en C-häst till eftersom vi har 0-2 i C-gruppen. Detta är också en av anledningarna till att man skall spela på utgångar och inte på A-B-C-D system för det går inte att skilja dom åt när man spelar på A-B-C-D. Då har vi reducerat ner de 48 842 raderna till 9846 utskrivet på sextio kuponger. Då har vi en rimlig möjlighet och vi har inte reducerat bort oss.

Vårt system schematiskt : 48842 rader matematiskt 9846 med joker
Avd 1 spik
Avd 2 A,b,b
Avd 3 A,b,b,C
Avd 4 a,b,C,D
Avd 5 a,a,b,b,C,D,D
Avd 6 a,a,b,b,b,b,C,C,C,D,D,D
Avd 6 a,a,b,b,b,C,C,C,D,D,D,D

b-hästar behöver man inte ange i någon egen utgång de bara "flyter" med automatiskt och stämmer övriga systemkrav så stämmer också b-hästarna.

60 Kuponger är mycket om man skall skriva ut det för hans men skrivarna som finns fungerar utmärkt och allra bäst blir det om man spelar på Interbet. Då gör man bara sitt jokersystem och skickar det direkt till ATG.

Till detta system finns det såklart mängder av olika varianter men vi börjar med detta och återkommer till varianterna nästa söndag.

God tur, för utan den hjälper inga jokersystem i världen

Anders Jonasson
 

Så skrev Dajmen, troligtvis Sveriges största trav-orakel. Såga på Strappa..

Som reduceringsprogram ( det fanns i princip bara Jokersystemet som var värt att nämna då ) fungerade på den tiden ( innan insatsfördelningen kom med i bilden ) så var ovanstående en rimlig nybörjarinstruktion.

Hur genialisk än Dajmen var ( på att ta ut och ranka hästarna som trots allt är det allra viktigaste ) så hade han inte rätt när det gäller reduceringsgraden. Inte helt omöjligt att den felaktigheten bitit sig fast just för att Dajmen trodde att det var så.

Möjligen att de allra skickligaste rankarna vinner mer med en lägre reduceringsgrad.

Det ligger ju i sakens natur att den som är skickligare på att ranka kommer att sätt alla rätt på ramen på en mindre ram. För de flesta spelare gäller att det nästan är omöjligt att få alla rätt på systemet om man inte har alla rätt på ramen till att börja med.

Beskrivningen av ABCD-system är dock klockren. Det döljer ofta fler villkor än man tror. Använd hellre utgångar och låt en del hästar vara med i fler än en utgång.

Har egentligen bara en motfråga. Tror du att en sådan skicklig spelare som Dajmen, som dessutom var känd för att alltid ligga steget före med nya innovationer, skulle ha spelat likadant 15-18 år och en teknisk tidsålder senare (sedan den där texten skrevs)? Det tror jag i sådant fall är att underskatta den stora talang som han besatt å det grövsta.

För övrigt är texten på många vis fortfarande väldigt aktuell, vilket bara är ännu ett bevis på att han var minst ett steg före de flesta andra.

Det centrala är din värdering av hästarnas chanser...ja, men de ska kunna utnyttjas i praktiken också och du vet ju också hur svårt det är att utnyttja sina chanser på rätt sätt i praktiken.

Det jag menade med mitt inlägg är att många som snappat upp den enkla teorin bakom spelvärde på V75 (radernas vinstchans vs uppskattad utdelning enligt insatsprocent) är lyriska att berätta det för allt och alla, men underskattar skillnaden mellan teoretisk modell och utfall både avseende vinstchanser och utdelning. En del av skillnaden är varians och en del är spelarens och programmens modellfel (systematiska fel).

Skillnaden mellan en hel del spelares teoretiska modeller och utfall är ofta brutal i praktiken även om teorin verkar stämma. Men det vet du ju också.

Hillary förlorade ett val på modellfel i statistiska modeller, folk säger sig veta att gud inte finns och inser inte att ateism också är en religion, chefsanalytikerna på bankerna tjänar miljoner på att förutspå aktiekurser men kan inte ens säga vad kursen kommer vara om två timmar.

Teori är en sak, praktik en annan. Lätt att glömma för den icke ödmjuke och oss andra dödliga. :cheers: