Förr i tiden, när det inte var så bråttom att få fram en vinnare(läs 70-80 tal), då hade man pratat med bägge kuskarna...gissar att det samtalet utmynnat i en diskning, Kim förbannad och Håkan som medger att det var lite tajt:D...borde vara på samma sätt nu, ska gå så fort numera så det ska nästan utses en vinnare innan mållinjen är passerad...

...efter lite käk...har pratat om detta med tidsaspekten tidigare, förr var det en halvtimme mellan loppen och det tog minst 3 min innan resultatet kom..idag så styrs det av en hel mängd olika faktorer och framförallt att pengarna ska rulla så fort som möjligt, men även annat, reklam, andra tv-program, lopp på andra banor och "kravet" att det ska gå fort(annars tröttnar pöbeln),...vi tvingas nog att leva med detta, men definitivt inskränks"spelsäkerheten" och vi här på detta forum kan bli hur upprörda som helst, det lär inte ändra något...

Nåja, jag tror inte tiden är problemet just här. Både i detta fallet och i Horpestads-affären tog de riktigt god tid på sig (det var sista avdelningen i båda fallen så de kände nog att de kunde ta den tid på sig som de behövde utan att stressa fram ett felbeslut.

Att höra kuskarna ger egentligen varken till eller ifrån. Vad vittnesmålen där säger baserar sig nog mer på deras inbördes relation än hur saker och ting faktiskt gick till och upplevdes. Och den som blir granskad kommer naturligtvis aldrig erkänna annat än att "det var tajt men på rätt sida om gränsen".

Tror inte de hör kuskarna heller innan de tar beslut, vill minnas att jag frågade min bror som är domare om saken för ett tag sen. Men det där vet väl du, du är väl också domare om jag fattat saken rätt?

Jag upplevde det som att det gick ganska fort idag, Horpestadsfallet såg jag bara i efterhand...och visst, finns plus och minus med att höra kuskar, men tror ändå att vi skulle få bättre bedömningar, utan den tidspress som de facto är nu...