Kupongen på 18 tusen i lördags
 

https://www.aftonbladet.se/sportblad...ga-ar-chockade

Joakim Widén säger – Jag försöker att ha så mycket hästar kvar som möjligt till den sista avdelningen eftersom det är då pengarna ska fördelas och man får bäst betalt för skrällarna.

Jag förstår inte det riktigt, "bäst betalt för skrällarna" han måste mena att dramatiken för andelsspelarna blir bättre om de har med flera i sista, men annars har det väl ingen betydelse vilken avdelning som skrällarna kommer i?

Majoriteten sitter kort i sista. Dom vill vara med så länge som möjligt.
Man kan nästan tro att dom vill ha en kick istället för att vinna pengar.
Dagen efter kan dom köra martyren: Jag var så nära.... om den......

Ok, nu förstår jag. Han menar att spelvärdet är större på lågprocentarna i sista avdelningen...

Faktiskt är spelvärdet ofta bra på lågprocentare i sista. Men det är inte för att det är sista avdelningen. Utan för att ATG gärna lägger hyggligt svåra lopp där i kombination med att många spelare har "slut på streck" när de kommer till sista loppet.

Strappa vad säger du om denna tråden ? ????

Just det, det där gäller bara streckspelet såklart. På vinnare är det tvärtom ganska hyggliga odds på favoriterna och skrällarna är överspelade. Fylla och "förlustjakt" är väl de främsta orsakerna som ligger bakom det.

Att välja antal hästar i en avdelning mestadels på grund av vilken avdelning det är på kupongen är bland de sämsta spelbeslut man kan ta som travspelare.

Det är bara när man snöar in sig på systemrenset som det ser ut att vara ett smart beslut.
Att så många snöar in sig på det meningslösa måttet systemrens beror förmodligen på att det är det mått som ATG tragiskt nog har behållit sedan man rättade pappersbongarna för hand.

För att ta bra spelbeslut ska man i första hand bedöma spelforms% mot uppskattad vinstchans. I vilken loppordning som kupongerna rättas påverkar "det skenbara systemrenset", men antal rader i varje vinstgrupp kommer att vara detsamma.

Jag har förklarat detta många ggr här på sharps.se. Egentligen ska man väl vara glad att så otroligt många verkar ha svårt att förstå.

Ett superbra exempel är Ringsstarr Trebs vinst i Sundsvall Open Trot. Det var en 40%are som var streckad på ca 35% av de kvarvarande raderna. Andelen av de kvarvarande systemen var mycket högre än så. Men produkten av spelforms%en på vinnande raden är det bästa måttet på "förväntad utdelning". Och i vilken ordning man multiplicerar ett gäng tal har ingen betydelse för resultatet.

Angående spelaren i artikeln är det inget konstigt eller märkligt.

Det finns otroligt många superskickliga spelare som prickar rätt hästar på ren intuition utan att de är särskilt superkunniga på den teoretiska biten bakom spel och spelande.

Mest tydligt är det på V65 där det ett chockerande antal ggr per år händer att det blir en ensam vinnare som visar sig ha spelat V6 på rader med ensam-vinnare-potential. Det tar typ 5 minuter att skriva isär en V65-kupong i 4 delar för att helt eliminera den blundern.

Absolut, eller nej det är även dagens dubbel osv ... ATG vill att så många som möjligt ska vara med och lägger konsekvent vad de bedömer som "enkla" lopp i början medan folket gör tvärtom och garderar för att "inte åka ut" i början :)

Vad Harry Boy tycker vet jag inte :drunk:

Ja första loppet iallafall (som också gärna är ett voltlopp så de får in en del deg på extraspelet vid omstarterna). Sen har de gärna ett svårt lopp som andra (ston på flera volter ofta) så ridån går ner för många spelare som då laddar om till V5!

Det där med volt för att driva omsättning är nytt va?

Kanske har de ändrat strategi men förut hade de "hänga med" strategin, möjligt de "speloptimerar" nuförtiden, man lämnar inte in på torsdagar längre :lol:

Volt höjer förstås svårighetsgraden radikalt(pga omstarter som..) de gånger de lägger ett sånt lopp först.

Hursom haver är jag med de som tolkar Widéns strategi som att det är bättre gardera där andra inte garderar... att det kanske inte längre är givet att folk "har slut på streck" likt förr i tiden må vara. :hattenav:

Ja de har väl kör lopp 1 som volt rätt frekvent senaste åren. Men de lägger aldrig "de svåra" voltloppen där utan oftast hög klass. Är 100 på att det var kalkylerat för att få in mer omsättning. Det där med att omstart ökar skrällchansen stämmer väl, men jag undrar hur väl det stämmer om man isolerar lopp med rutinerade hästar. Skulle tro att det ser väldigt annorlunda ut då.

Ja att gardera där andra går kort och tvärtom är ju lite grundläggande, att spela som alla andra är ju inte ett värst vinnande koncept.

Det skulle vara om alla har heltäckt i sista. Det skulle
kunna vara ett vinnande koncept.

Mvh Uffe ;)