Fasta krav skulle kunna funka, men man vill ju se till att det ska finnas statistik för att det just kommer att bli den raden kommer ge bättre utdelning i det långa loppet jämfört med en annan fast rad. Personligen föredrar jag att spela utgångar istället för ABCD, för att det i det långa loppet har ett bättre värde, skiljer endast några hundralappar med ett större system men man blir inte lika "tvingad" som vid ett ABCD system :P

Är inte detta ABCD?

Kan inte utgång och ABCD vara samma sak?

Mvh Uffe ;)

Vid reducering med egen rank och fasta krav anpassar man kraven
till normalutfallet. Sätter man ofta 7A så kör man krav på 7-7A, det
ger rätt hög reduceringsprocent.

Mvh Uffe ;)

Väldigt lika, prova att köra med utgång istället för ABC så kan du se skillnaden. kräver dock att du inte kör helt fasta reduceringar som Grant kör utan att det kan bli 2-3 av de olika kategorierna.

Vad är skillnaden mellan utgång och ABC menar du?

Lägg in ett exempelsystem så ser vi.

Mvh Uffe :)

Ja antal hästar inom 0-5% är långt större än 6-10%. Kollar vi bara snabbt på de senaste omgångarna så har vi:

171st ekipage totalt
28st inom 6-10% (16,4%)
96st inom 0-5% (56,1%)

Så 6-10%-are kan man nästan säga rakt av att de är "rätt" värderade.

Och man ska inte luras att tro att 0-5%-are som vinnare är jättevanligt, sett till hur enormt många startekipage det är.

Ser vi på just 0%-are så är de 28st på de här senaste omgångarna (omräknat 16,4%). Hur ofta 0%-are faktiskt vinner har jag inte på papper men det bör röra sig om 1-2% någonting.

Så det här med att måla hela vägen ut i kanten är alltså inte så bra som många kanske tror. Om man ändå ska göra det är det viktigt att man gör det i de lopptyperna där såna faktiskt vinner. För vinnande 0%-are är i princip enhörningar i de flesta lopptyper. I gulddivisionen t ex så finns det kanske 25% av starthästarna 0%-are. Men det brukar dröja ett par år mellan gångerna de vinner. Så tipsters som helmålar guld mer än en gång brukar jag avfölja ganska kvickt.

Ja man får spela länge för att hitta 0%, alternativt välja ut de två man tror mest på av de 5 som är med i ett lopp.
De loppen man kan måla hela vägen skulle väl vara amatörlopp med endast ston och voltstart :P dessa lopp är ju inte särskilt vanliga dock.

https://speltjanst.se/trotting/start...511ea/7q3a2P0Y

https://speltjanst.se/trotting/start...511ea/7q3bKPfM

Där blir en liten skillnad i antal rader, med abc får du med en skräll rad till, men det måste till 4 skrällomgångar för att den inte ska finnas med den som lirar utgång istället ( 3c + 1d)
utgången tål max bara antingen 3c eller 2c+ 1 d häst. Att där blir en rad med 3c hästar+ 1 d häst ser jag som väldigt osannolikt och väljer då hellre att lura utgången som jag anser är rimlig att det sker. Vanligaste utfallen borde vara endast 2 c hästar.

Jag ska gräva lite i det framöver. Tror det rör sig om stoloppen med flera volter överlag som är de värsta. Och liknande kallblodslopp.

Just lärlingslopp tror jag inte är så skrällbenägna som ryktet säger, det finns ju alltid ett knippe kuskar som sticker ut och de brukar få köra de bästa hästarna också.

Klass 2 vet jag sticker ut också. Och 1600-lopp i allmänt låg klass. Och årgångsfinaler (för 3-åringar främst kanske) där några laddat rejält i ladan kan det smälla till ordentligt i.

Jag tränar varje dag för att bli en bättre travspelare.
En övning är "gissa skrällen". Kvällens gissning blir
V64-4 och 5 Le Baron men Uhrberg är en något vassare
kusk, 6 Delucious Brown? 60 ekipage, ikväll oddset är väl
sådär att jag ska träffa rätt.

Mvh Uffe :)

Det inte skillnaden i länkarna. Däremot ser jag fram emot en
förhandare när du väl sjösätter.

Mvh Uffe :)

ABC/ABCD är inget annat än flera sammansatta utgångsrader.

Statistik
 

Lite mer statistik om V75---

2450 lopp andrahandare vinner < 20 %.

Tredjehandare vinner ca 13 % .

Så länge det håller i sig är det bra att hålla sig till stora underlag. Och det ser det väl ut att göra här. Men man ska passa på om något händer, ändrar de propositioner och liknande så kan det hända grejer t ex.