Spelläggare i andelsspel vs. göra ett eget system
 

Tänkte på detta med att vara spelläggare i ett andelssystem.
Har ett lag på ATG Tillsammans där jag lägger spel varje vecka.
Vi vinner i stort sett aldrig några pengar. I regel 4-5 rätt varje gång. Oftast fyra rätt faktiskt, och ibland så illa som tre.

Vid 2-3 tillfällen har det blivit 7 rätt (på typ 8 år).

Däremot har jag betydligt fler framgång med mina egna system som jag lägger vid sidan av. D.v.s. dom som jag är helt själv om. Där vågar jag göra lite annorlunda som att exempelvis ta någon "rolig häst" med en bra kusk som skulle kunna skrälla, eller spika t.ex. andra-hands-favoriten istället för första-hands-favoriten. Helt enkelt: här experimenterar jag mer.

Det är också så att på det egna systemet så tänker jag ett steg längre. Det kanske framgår att den spik som från början framstod som den bästa i hela omgången visar sig egentligen inte vara en så bra spik, på grund av att den kanske varit ifrån ett tag, eller aldrig gått på den aktuella distansen förut.

D.v.s. saker och ting framkommer sista timmarna före start som gör att man överger den där tidigare så perfekta spiken.

Så alltså, mera framgång får jag med mina egna kuponger troligtvis för att jag vågar göra nödvändiga ändringar, och i övrigt på ett annorlunda sätt.

Så hur kan det vara så här, tänker jag?
Varför lyckas jag aldrig något vidare med mina andelssystem?

Jag har kommit på att det måste vara så här:
Då jag lägger ett andelssystem så känner jag pressen att jag måste presentera en trygg lösning för de som köper in sig i systemet. D.v.s. det måste vara "säkra spikar". Sådana som alla andra tar. Hur ska dom annars våga köpa in sig i systemet? Jag kan ju liksom inte välja en enprocentare med Ulf Ohlsson som spik?

Sedan kan jag inte börja ändra spikar tycker jag. D.v.s. det kanske framkommer info som visar att den där "på förhand så suveräna spiken" (med den otroligt bra resultatraden) inte är en sådan bra spik egentligen, ja då vågar jag ändå inte plocka bort den. Andelsköparna har ju köpt in sig i tron att det är den jag ska spela på.

På mitt egna lilla system, å andra sidan, så har jag inte så mycket att förlora och vågar göra nödvändiga ändringar. Därför är jag mer framgångsrik med mina egna privata system, som jag gör vid sidan av andelssystemet.

Så jag menar att; på något sätt så är det dödsdömt att göra andelssystem, såvida man inte vågar göra nödvändiga ändringar. Då riskerar man samtidigt att den häst man först hade, och som man sedan tog bort, ändå vinner. Då får man i så fall sitta där med dumstrut. :cry:

Lite funderingar där...
Så vad tycker ni andra?

Tillägger:
Visst kan man naturligtvis ro hem ett andelssystem med "säkra spikar", men då brukar utdelningen inte bli så hög. Det finns ju faktiskt omgångar då det inte sker några större överraskningar, och då nästan samtliga första-hands-favoriter vinner.

Deklarera i förväg att det kan bli ändringar i sista stund.

Deklarera i förväg att det ibland spikas emot betrodda hästar.

Deklarera i förväg att det ibland händer att betrodda hästar tas bort även när ett lopp garderas.


Förhoppningsvis köper dina andelsköpare andelar för att de tror att du tar de rätta besluten. Inte för att du serverar den på förhand trygga lösningen.

Om du känner att du inte vågar "spela ditt bästa" när du är spelläggare åt andra kanske det är så att du inte borde vara spelläggare åt andra? Att ibland vara den som sitter med dumstruten på är inte så roligt, men det händer mer ofta än man kan tro! Det här är en kruxig fråga faktiskt.

Alla spelläggare i andelsspel är dåliga och
speciellt i Tillsammansbolag. Det vet tex ATG
och det är därför systemet med stjärnor finns.
Falsk marknadsföring eller bondfångeri, välj själv.
Är man konsekvent spelar det däremot ingen roll
om man följer strecklistan till 100%. Det som krävs
är att systemet är tillräckligt stort tex 10x10x10x10
x10x1x1 å V75.

Mvh Uffe ;)

Eftersom ni inte vunnit några större summor eller så frekvent som både du och andelsägarna vill så skriv till de som köper in sig att nu kommer det bli lite ändringar och/eller finjusteringar, detta just pga. frekvensen angående vinster är för låg. Sedan förklarar du vilka ändringar som KAN komma ske och att det till och med kan bli tala om att byta spik om intressant information framkommer...

Tror dom köper detta rakt av, men var beredd på en del klagosång om du byter ut ex. en spik mot en annan och den första tanken vinner. I längden tror jag dock du/ni tjänar på det - gäller bara att träffa "bullseye" på rätt omgångar.

Gör alla spelläggare rätt så blir alla vinnare i längden.
Det finns mycket pengar hos ATG, det är bara att sjöa.

Mvh Uffe :)

Om de som köper in sig i ditt system vill ha en Harry Boy så är det bättre att de köper en sådan. Jag tror de vill ha en SwedishHorseRacing med allt kunnande som finns där, och då bör du tippa så också. Bra feeling, ordentligt påläst och hyfsad spelkassa är rätt bra förutsättningar för att vinna pengar.

Det är många som det "låser sig för" när de gör andelsspel. Man dubblar kanske i ett lopp istället för att spika andrahandaren som man vet är det rätta. Man lämnar inga hål i strecklistan utan tar med varenda häst som är betrodd där man garderar. Tricket är att inte tänka på att det är ett andelsspel. Lättare sagt än gjort, speciellt när man börjat dåligt eller har en sämre period. Men det är det enda raka! Allt annat blir suboptimering.

Och självklart är ett av problemen att man kanske målat in sig i ett hörn genom att deklarera en eller flera spikar på förhand. Jag lägger nästan alltid ut det preliminära andelssystemet på förhand. Men jag lovar aldrig att det kommer se likadant ut i något av loppen. Om jag är nästan säker på att det kommer bli spik på ett eller annat brukar jag skriva ut det. Men lovar aldrig 100%. Om något framkommer som gör att det blir uppenbart att man bör lägga om systemet så är man ju skyldig de som köpt in sig att göra det också. De litar ju på att du gör det bästa systemet du kan. Inte att du spelar som första tankarna då du inte hade all info.

Sen kan det alltid komma någon som kanske muttrar om att man "borde inte ha ändrat" om ändringen inte föll väl ut. Men har man deklarerat innan att det kan bli ändringar varsomhelst så är det inte mycket att säga om.

Ett tips är att motivera de valen man gör. Gör alltid detta när något sticker ut. Då är det iallafall ingen som undrar varför man spikar en fjärdehandare eller varför favoriten inte är med på 4 hästar.. Tycker egentligen alla som lägger andelsspel bör motivera sina val i de olika avdelningarna. Annars finns det väl risk att man köpt en ”Widén” dvs att spelläggaren bara kryssar lite hejvilt.

”Jag väljer att inte strecka favoriten i fjärde avdelningen då jag anser att den är på tok för mycket spelad i förhållande till chansvärderingen.....Från ett sjundespår riskerar den en tung resa blablbla”

”Idag landar spiken på XXX i tredje avdelningen som är spelad till 12%. Hästen har radat upp flera fina insatser på slutet från dåliga lägen. Idag anser jag att den har god chans att komma till spets och där är den hästen att slå. Vinstchansen borde därför vara mycket högre än de 12% den är spelad till och känns därför som en mycket spelvärld spik....”

Exakt, det gäller att våga lämna några hål istället för att storgardera. Man går lite för mycket "all-in" vid garderingarna. Kan vara bra att spara strecken till någon annan avdelning, som att exempelvis gardera någon storfavorit som man tror mindre på.

Tänkte på HUBBA

Förstår tankegången

Min egen måttstock är att om jag efter att ha tippat mitt bolag, är jag då sugen på att lämna in en egen rad som skiljer sig från bolaget jag nyligen lämnade in snarare än att köpa en extra andel, ja då har jag gjort ett uselt jobb med bolaget...

Ja, så är det ju - särskilt om ingen ny information tillkommit. Har det det, så kan du alltid urskuldra dig med detta...

Du kan, eller skall aldrig, ha olika spikar på olika system som du saluför, eller som du i alla fall själv gör - även om det är för publik försäljning eller enskilt bruk/spel/system. Detta är enkom ohederligt och/eller en dålig halvgardering. Men, och detta är ett stort MEN - detta är enkom om inget nytt framkommit EFTER du inlämnat ditt första system... Har inget speciellt framkommit så anser jag att det blir "ohederligt/oprofessionellt" över att ex. byta eller ha olika spikar på dina system, för då är det självklart något som inte stämmer... Du kan dubbla och ha med samma häst på olika system, men aldrig ha olika spikar - detta är helt fel, enligt mig!

:cheers:

Än värre är ju att vara så kategorisk som du här är - finns ju mängder med tillfällen där du lyckats jaga bort en favorit (till och med storfavorit) och där ex. andra/tredje-handaren är en 25%are från ett svårt fjärdespår i volt och som kommer med, låt oss säga tre raka och därmed påpassad, men som är ytterst galoppbenägen just i voltstart. Varför då ta med denne om du anser denne har en väldigt stor risk att galoppera, eller komma bort av andra orsaker som att denne sett ex. dålig ut i värmning/provstart? Bättre är väl då att få med ytterligare en skräll? Varför ta med någon som helst häst som du inte tror på?

Har du fått förtroendet som spelläggare så borde du bevisat något före som gör att de litar på din förmåga. Okey, att det nu inte gått bra under en tid, men att börja slösa streck, bara för att man fått bort favoriten, låter inte som en sund idé... Dessutom lär det bli ytterst dyrt i ex. lopp med många hästar - förstår jag dig rätt, eller?

Nja, det där är ju precis vad man gör i ett reducerat system med utgångar så varför skulle det vara fel? Att lämna in flera system med olika spikar i SAMMA lopp, det är lite märkligt resonerat enligt mig också.

Tror inte du förstått mig rätt. Men är osäker på vad du menar så kan inte säga säkert. Min poäng är att inte betala för alla hästar som är betrodda och överstreckade. Att ta bort alla såna är dumt, överstreckade eller inte så har ju oftast favoriterna hög vinstchans. Se på ensamma vinnaren i onsdags t ex. Han har favoriten, andrahandaren och minst spelade i loppet streckad. Inga andra. Och i första har han på vinst och förlust gått på en spik till 6% som han tror på. Men det var också enda spiken. Att häva sig på två spik à 6% vore ganska suicidalt. Då får man vänta minst några år mellan vinsterna oavsett hur rätt ute man är.

Vi har färskt exempel igår också. Många system som satte storskrällen i V75-6 gjorde det på 4-5-6 hästar. Helgardering hade de inte kassa till. Kanske visste de något jag inte visste, tyvärr hade jag ingen info på hästen och hade behövt det för att strecka då kusken var grönare än grön i sammanhanget.

Vilket jävla skitsnack.