Har full förståelse för detta.
Men det vore kul att få veta hur många system var det före den olyckliga tvingande komprimerande poängsättningen för att få ner antalet system.

Drygt 4500 system var det innan systembegränsningsregeljusteringen påbörjades.

Är inte utdelningen linjär?

En rad som indikerar 7000:- vid oms 8 milj. å V75
ger 70000:- efter spelstopp och 80 milj. oms?
Vid samma %.

Mvh Uffe :)

Absolut inte. Det är inte bara 10 ggr större 7-rättspott. Det kommer att finnas ganska precis 10 ggr fler rader med 7 rätt med 10 ggr högre omsättning.

Det som är linjärt beroende på omsättningen är förväntat antal rader med alla rätt.

Det är alltså så att en rad som indikerar 7000 kr kommer att indikera 7000 kr både vid 8M och 80M.

När det inte är JP så är omsättningen inte med i utdelningsberäkningarna.

Tekniskt sätt kan man säga att den är med....men finns med i både täljare och nämnare och förkortas bort.

När det inte är JP kan du ta 13 öre och dividera med vinnarnas V75% ( som decimal ) för att få en uppskattning av utdelningen på 7 rätt på V75.


Om det blir 3 st 50%are och 4 st 25%are blir beräknad utdelning=

0,13kr / ( 0,5 * 0,5 * 0,5 * 0,25 * 0,25 * 0,25 * 0,25 )= 266 kr.

Eller från helgens omgång:

0,13kr / ( 0,423 * 0,148 * 0,067 * 0,069 * 0,033 * 0,149 * 0,22 ) = 415236 kr.


( Om man använder fler decimaler får man en lite lägre siffra. Reduceringsprogrammen tyckte det skulle vara ganska exakt 400k. )

När extrapengar är med i bilden så går det inte att förkorta bort omsättningen. Det har ju en enorm betydelse om det är 20M extra i en pott på 2M eller 20M extra i en pott på 20M eller en pott på 80M. Eftersom antalet förväntade vinnare är linjärt proportionell mot omsättningen så är det många fler som ska dela på samma mängd extrapengar.


Korta svaret: Nej. Jokersystemet duger inte till för att hantera detta förrän efter spelstopp när den slutliga omsättningen är känd. Inte HPT heller. Bara baratrav.se gäller om man vill slippa obehagliga överraskningar med utdelningsfilter.

Ibland tror jag att du är mer överens
än vad du vet.

Eller som jag brukar säga: Jag är bättre
än jag vet.

Mvh Uffe :)

Var ditt exempel tänkt som en omgång med eller utan JP?

Oavsett vilket så är det inte linjärt på det sättet.

Nja, jag var lite elak. Men jag försöker mest få ett grepp
om varför man inte ska använda utdelningsfliken å Joker.
Jag sätter glatt en maxgräns och sen får det gå som
det går. Jag reducerar hellre bort mig än att missa 7
på ramen..

Mvh Uffe :)

För att de värden som visas stämmer dåligt med det slutliga värdet och det kan bli lite hur som helst. Det är dock alltid överskattade värden.

Om du sätter max 100k så kan det lätt vara så att alla rader över 50k försvinner. Givetvis går det bra att använda utdelningsfunktionen ändå om den typen av överraskningar inte stör dig så mycket.

Ensamspelaren som kan vänta till mindre än 5-10 minuter innan spelstopp får givetvis bättre ( men ändock överskattade ) värden än Tillsammans-spelläggaren som nästan är tvingad att lämna in minst 30 min ( eller mer! ) innan spelstopp.

Bäst värden av alla får den som använder baratrav.se tillsammans med ATGs JP-uppskattning. Det funkar t o m hyfsat att använda siffror tagna timtal i förväg.

Det är bara när det är JP som den visar grovt överskattade värden. För "vanliga" omgångar räknar alla program lika bra.

Om du har en avdelning där du har med fyra hästar på ditt system, du bedömer deras segerchanser till 50%, 25%, 15%, 10%. Hur skulle du då sätta poängen på dessa?

Och går det inte att använda procent i stället för poäng? Då slipper man väl att trixa med olika varianter av poäng.

Jag har ingen aning om hur jag skulle sätta poängen på de där 4 hästarna.
Allt beror ju på hur mycket de är spelade. Sannolikheten för seger är ju bara halva ekvationen. I poängpillrandet försöker jag att väga chans mot spel% för att få lagom tyngd på alla hästar.

Det går absolut att använda sjunkande poäng om man vill det och man kan pillra så att summan blir högst 100p ( som motsvarar 100% ).

Men det hjälper inte till supermycket.

Dels så vägs inte spel%en in. Men framförallt finns det ju nu ännu fler steg att dela in hästarna på i varje lopp vilket skapar ÄNNU fler system. Fler system som vi inte får plats med inom systembegränsningsreglerna.

Stigande poängprodukt med begränsat antal poänggrupper per lopp känns som gränsen för hur mycket man kan utnyttja en bra rank med dagens regler.


Allra helst skulle jag vilja sätta en vinstchans på varje häst i omgången och sedan sortera fram de rader som har en högre chans att slå in än det odds man får från 7-rättspotten. Men det skulle leda till ett system med som mest 10000 enkelrader och stopp för att vara med på några andra system.

Man behöver givetvis även se till att pottens storlek räcker till för att verkligen ge "rätt betalt". Annars skulle den här metoden välja ut mestadels overkliga rader som nästan alltid skulle vara "ensam vinnare" men som inte skulle gå in i närheten så ofta som det skulle behövas.

Men eftersom ATG aldrig tänker backa angående systembegränsningsreglerna så är det bara drömmar.

Att sätta en vinstchans på varje häst i omgången och sedan sortera fram de rader som har en högre chans att slå in än det odds man får från 7-rättspotten är ju helt rätt!
Och du menar säkert 5000 enkelrader. För att undvika mestadels overkliga rader så löser du det med max utdelning, det brukar oftast vara någon avdelning som man bedömer flera hästar som ganska likvärdiga chanser då brukar man kunna klämma in runt 15000 rader på 5000 system, och skulle man vilja spela fler rader så får frugan ta sin del. :)

Det var 2500 kr och 5000 rader som jag menade. Som inte är särskilt mycket alls. Givetvis ökar den mängd rader man får med på 5000 system om man sätter samma systemprocentpoäng på flera hästar i samma avdelning. Det är det som gör att "komprimering av poäng-intervallet" gör att man kommer ner på ett hanterbart antal system med poängproduktsystemen.

Men det hjälper inte om vi använder oss av spelprocentkvoten för varje rad ( eller oddset från 7-rättspotten om man vill kalla det för det ). Och det innebär att det kommer att spreta iväg och bli mestadels enkelradsystem som spottas fram från den tänkta algoritmen.

Bulvanlir för att runda systemgränserna är inget jag vågar mig på. Med tanke på hur mycket jag gnäller på ATG så antar jag att de inte skulle se mellan fingrarna om de misstänker något. Jag håller mig till 5000-gränsen även om jag anser att det är en vansinnig och spelbegränsande regel som inte tillför någon som helst extra rättvisa.

Inget av ovanstående finns i något av de publika reduceringsprogrammen.

Även om det är "så man ska spela" så är efterfrågan för den kombinerade funktionen ytterst begränsad. Så jag tror inte att den kommer att implementeras i första taget när det leder till system med ca 2500-3000 kr i maxinsats.

Är inte gränsen 5000 system ?

Jo. Men om man är med på fler än ett filspelssystem så får inte totalen överstiga 5000 system.

4500 hade fått plats inom 5000-systemgränsen. Men det hjälper lite när det är två filspel av ungefär samma typ som ska samsas på de 5000 systemen.

Det är en jävla skitregel som inte stoppar några orättvisor eftersom det inte finns någon gräns där det helt plötsligt blir orättvist.


Vad fick dig att tro att vi låg under gränsen....men ändå kände oss tvingade att minska antalet system?

GCS påpekande handlar om att det andra systemet tvingade oss att minska antalet system ganska rejält från de där 4500 systemen.