Vitruvio flyttar till Italien igen efter Oslo GP?
 

Regerande mästaren Vitruvio är ”i tillfällig träning” hos Björn Goop. Startar i Oslo Grand Prix på söndag.
Känns som ganska sannolikt att hästen flyttas tillbaka till Italien och Gocciadoro när loppet är kört likt det skedde för Vivid Wise As (som inte ens stod en månad hos Goopen). Är det bra pengar på att hålla på såhär eller varför vill Björn vara hyrstall för sånt?

Liknar nästan lite som ”skatteplanering” i andra branscher, går att hålla sig inom lagens exakta formalia men uppläggen är väldigt tveksamma etiskt.

Som jag förstod det ska hästen ( enligt ägarna ) stanna hos BG under den nordiska storloppssäsongen.

Sedan gå tillbaka till AG.

Okej då får vi se hur det blir... Ändock känns det inte helt hundra och BG har lite dubbelmoral när det passar

Inte bara när det passar. Det är exakt hela tiden.

Om man vill uttrycka det lite fint kan man säga att vinnarskallen hos honom är starkare än den moraliska kompassen.

Sedan vet jag inte om jag skulle kalla det dubbelmoral. Mer avsaknad av....

Björn Goop är ju utan tvekan den mest internationellt kände, fortfarande aktiva kusk, vi har som är stationerad i Sverige. Han har haft stora framgångar på Vincennes, där han varje år tävlat flitigt under vintermeetinget. Förutom sin svenska licens har han en fransk licens där allt han uträttar i Frankrike samlas och inte syns i den svenska statistiken. Han talar flytande franska och det är väl rätt naturligt att en europeisk hästägare om vill ha en häst stationerad i Sverige kontaktar honom. De har säkert skakat hand på stallbacken på Vincennes tidigare, kanske har han kört ägarens häst tidigare, eller blivit rekommenderad av någon han tidigare träffat. Hans kontaktnät inom europeisk travsport är mycket stort.

Du glömde att lägga till poängen där tror jag?

Att ( och varför ) han är det naturliga valet för hästägare från övriga Europa är det väl ingen som någonsin varit på trav i norra Europa som behöver få förklarat för sig?

Det är väl snarare det omvända som är själva poängen? Är det ett självklart val att agera målvakt åt tränare som tidigare startat samma häst i samma lopp i sitt eget namn tidigare?

BG är BG helt enkelt. Det som inte är uttryckligen förbjudet, det är okej att göra utan skrupler.

Jag skulle gärna se lite Jeff Gural-takter i Europa! Om en tränare inte är välkommen på en bana så ska det inte hjälpa med snabbt tränarbyte för att hästen ska komma med.

60 dagar start-karens vid bekvämlighetstränarbyten tack!

Jag tror inte man skall se på BG som målvakt i första hand, utan som det naturliga valet för hästägare som vill ha sin häst i Sverige. Sätt hästen hos BG och du kan tävla i de skandinaviska loppen under sommaren med en erkänt skicklig kusk och på Vincennes under vintern med samma erkänt skicklige kusk, tillika vinnare av PdA de senaste två åren.

Att han dessutom inte har hela stallet fullt av potentiella konkurrenter gör ju inte erbjudandet sämre. Hur många europeiska tränare kan erbjuda det här?

Man får gärna strama upp reglerna. BG kommer följa dem med minsta möjliga marginal. Jag tror ändå man skall se det affärsmässiga. Europeiska hästar har en del problem med att tävla i Skandinavien. Det blir en massa böter, avstängningar och oförmånliga löpningar när man inte förstår taktiken. Ägare betalar dyrt för att hästar, tränare och kuskar skall skickas hit och dit och ändå tas de omhand av lärlingar med omdömet att piska upp en häst i värmningen.

BG erbjuder nu något annat, och jag tror det här kan bli en rätt så omfattande verksamhet för honom.

Word.

Fast det är ju fortfarande inte det som är poängen.

Att det går åt det här hållet så länge det är tillåtet är ju självklart. Det behöver man varken förklara eller rationalisera.

Ur de aktuella ägarnas synvinkel är det en s.k. no-brainer.


Jag är mer förbryllad över hur illa det hänger ihop med att den moraliska kompassen hos de aktiva ska vara mer strikt än reglementet.

( Ja, Code of Conduct alltså. Som ska tala om hur sportens aktiva ska uppföra sig. )

När det gäller BG så är det väl snarare så att den ALDRIG är mer strikt än reglementet.

Att han är det självklara valet för tränarna ifråga är det nog ingen som säger emot, så det kan du nog släppa.

Saken handlar väl om (och jag tror du hajar det egentligen) att han är en av de få som "har råd" att tacka nej till sånt här. Att stå emot även om det kostar är kurage. Att inte göra det även om man klarar sig riktigt bra utan som i det här fallet är...jag vet inte vad jag ska kalla det riktigt.

Affärsmässigt skulle nog en del kalla det. Andra skulle kalla det moraliskt tveksamt eller värre. Jag hör nog till de sistnämnda. Att han ligger på gränserna och är tuff i löpkörningen tycker jag är helt okej och till och med bra. Angående att ligga på gränserna till vad som är moraliskt försvarbart i det övriga tänker jag tvärtom.

Jag tror travsporten skall akta sig för att bli för moralisk, för travsport är inte, har aldrig varit och kommer nog aldrig att bli särskilt moraliskt högstående. CoC var ett hafsverk som sattes ihop av människor som inte ville låtsas om hur alla dessa förlustbringande hästar finansierades, eller hur tränare med blygsamma framgångar och mediokra deklarerade inkomster kunde ha en sådan fin bil. Vi har en hyllad kommentator i ATG Live som tyckte det var OK att starta en häst i Elitloppet, trots att det var inom karenstiden för medicin, och tidigare dömts för att man hittat otillåtna substanser. En annan kommentator där berättar om spelstötar han varit inblandade i. Stig H upptaxerades med nära en miljon vid skatterevision i hans bolag, en framstående tränare med kvällstidningskolumn brukar hålla sig runt 100 betalningsanmärkningar, och skulle man lista alla indragna körkort fick man ha en extra bilaga i Ronden ibland. Det är många travaktiva som definitivt inte skulle klara av en granskning av den typ man brukar utsätta högst ordinära fritidspolitiker för.

BG skulle nog ha råd att i likhet med andra framgångsrika hålla sig med en lite mer moralisk kompass än han har, men har väl valt att vara lite mer affärsutvecklande i sin rörelse.

Ja, han har nog råd, men vet väl att om inte han ställer upp så kommer någon annan tjänstvillig att ställa upp. Han har ju faktiskt råd att skita i om en del kollegor slutar hälsa eller inte sätter upp honom som kusk längre.

Det finns skitstövlar överallt, och jag vet inte om det skulle se bättre ut av att någon som inte riktigt har råd (eller inte har samma moral) att tacka nej till en bra chans istället skulle göra detta.

Det här är travsport, den har alltid sett ut så här. Just nu jagar man italienare, kanske för att det skickas lite färre dickpics.

Att alla (inom travsporten eller i övrigt för den delen) inte har en oklanderlig moral är som det är, det är väl inte det vi pratar om. Utan om Goop som gärna slår sig för bröstet om att ha just det. Men som ändå kommer undan utan minsta kritik de gånger agerandet går helt på tvärs med det han utger sig stå för.