ST reglemente
 

Hm lite märklig bedömning.
Oskar Kylin - Blom får en bestraffning på 3m avstängning för felaktig drivning under torsdagens tävlingar på Visby. Banveterinären hittar ett märke från pisken på hästens kropp efter loppet och enligt ST reglemente utdöms ett straff på 3m avstängning med omedelbar verkan. Omedelbar verkan är ett ganska hårt och markerat straff.
Idag fredag går ST in och ändrar domen till 6 dagar !! Kör över banveterinären och gör en skrivbords och film bedömning.
Enligt ST reglemente ?
Dessa domslut och ändringar är rena rama skämtet.
ST församlingen är en jäkla lekstuga som måste städas ur och ha ett stabilt regelverk.
Jag har inga synpunkter på domsluten i och för sig men det blir ett löjets skimmer över två så helt avvikande domar.

Det sjuka var ju att märket sitter på motsatt sida av handen som spöet var i.
Märkligt alltihopa.

De fanns väl en del tvivel kring det här... Märket fanns på hästens vänstra sidan och OKB har pisken på höger sidan och han driver knappt heller.. Så märket lär ju inte vara ifrån OKB pisk...

Dessutom är det väl standard att de skickas vidare till ST när ett märke hittas och en tills vidtar avstängning i 3 månader görs..

Det är väl ingen som har någon respekt kvar för dessa STomtenissar! Som du säger, rena rama lekstugan för inbördes beundrare!

Jo men en omedelbar avstängning på rekommendation från banveterinären är ju en ganska stark åtgärd. Hm banveterinärens bedömning har ju tydligen inte imponerat på överordnade.

Läste lite om det där, verkar som att den där 3 månaders avstängningen var en temporär grej, de lämnade över det till högre organ för att besluta. Så kan de backa det till vad de kommer fram till, eller fastslå det. Bra att de lämnar över det vid tvekan.

Så är det. Men min värld en tveksam hantering och reglementet är minst sagt luddigt. Banveterinärens bedömning har ju låg ( ingen) prioritering i detta fall.
En jäkla skillnad på 3 månaders av stängning och 6 dagar med obefintlig utredning. Max 24 timmar.

Varför ha tre månader med omedelbar verkar? Om det ska lämnas över och beslutas högre upp ändå (ST) så lär det ju räcka med 14 dagar och sen kan de ändra det bäst de vill! Hade antagligen räckt med 72 timmar. Tar ett ärende tre månader att utreda och man sen kommer fram till att ingen avstängning bör ske är det ju illa.

Jo men det där hanterar de ju på direkten, de kan lika gärna sätta 100 år. Kanske bättre också för då blir det väldigt tydligt att det inte är den "slutliga" domen utan att den fortfarande är preliminär.

Jag tror det går att sätta avstängning utan sluttid i systemet, vill minnas att jag sett det några gånger. Det är bättre än att sätta tre månader.