Det är ingen sandlåda alls. Det tycker iaf inte jag.

Du räknar bara de ggr du får 6 rätt. Jag skulle snudd på våga ta gift på att de flesta har 5 rätt betydligt mer ofta än de har 6 rätt.

En bedömning av vad som är rätt på över tid måste naturligtvis innehålla åtminstone en bedömning av tröstprisvinsterna.

Dessutom....är det långt ifrån noll ggr av 100 som det de facto ger MINDRE med V6 än V65 på V65. Händer då och då faktiskt att 5 rätt ger ca 1/20 - 1/25 av 6 rätt. Och de facto får man då mer på V65 än på V6 på ett hyggligt stort system ( som har 20-30 femmor ).

Totalt sett över är det en dålig idé med V6-valet på V65. Det har inget med någon sandlåda att göra.

Men ju fler som gör det enkla felet, desto bättre för oss andra.

Ett typiskt undantag är om man spelar för att det ska bli 6 favvar som på Rättvik.

!
 

Intressant tankar, bra du tar upp det, hade faktiskt lyckas missa det här helt (mest reflekterat över att 5 rätt ofta ger mer än man tror på V65, inte mer än så..)

Själv har man kört båda varianterna, brukar ta V6 då jag t ex spikar 2 favoriter och tror på lägre utdelning... och som du säger det finns ju tillfällen då det är rätt att spela V6 med såklart, men V65 lär vara grundtanken hädanefter!

Fahles system kostade 1350:- och gav 17 femmor. Priset han betalade
för att spela V65 var 30% lägre vinst. Jag tror tills jag ser det bevisat
över tid här på Sharps att V65 är ett dåligt beslut. Normalsystemet som
missar 6 rätt begåvas med 1 femma och den femman kan aldrig
kompensera förlusten för V65.

Mvh

Det är långt ifrån alla ggr som man spricker precis på spiken och bara får en femma.

Ibland händer det, beroende på hur man fördelat garderingarna, att V6-valet ger mindre än V65-valet. Mer ofta än man kan tro.

Ibland händer det att den där enda femman ger en stor del eller t o m hela insatsen tillbaka.

Fortsätt gärna att tro att V6 är ett sharpt val för V65. För all del.