Det är exakt tvärtom.

Dubblerad omsättning ger i de flesta utdelningsintervall ett i stort sett dubblerat antal vinnande rader i respektive.

Det är bara utdelningen för väldigt svåra utfall där man närmar sig "ensam vinnare" som högre omsättning ger högre utdelning.

Det finns dock en "lägsta omsättning" som inte får understigas för att detta ska gälla.
Om omsättningen är för låg för att ge "rätt betalt" sett till utfallets svårighetsgrad ens för "en ensam vinnare".....ja då ger högre omsättning bättre utdelning.

Tänk så här:

Med färre inlämnade rader ökar sannolikheten att ingen har alla rätt. Med fler inlämnade rader ökar sannolikheten att fler har alla rätt. Det är ju inte bara prispotten som ökar med ökad omsättning, utan även antalet rader som har CHANS att vinna.

För JP-omgångar är det extra viktigt. Högre omsättning gör att JP-pengarnas andel av totala vinstpotten minskar. Exempel: Om det på V75 är 25M extra och 25M från omgångens omsättning i 7-rättspotten och det är ca 100 rader med alla rätt kommer 7r att ge ca 500k.

Med tre ggr högre omsättning kommer potten bara att dubbleras till 100M ( 25M extra och 75M från omgångens omsättning).

Men med tripplad omsättning kommer antalet rader med 7r vara ca 300 st. För varför skulle dessa 65% av alla inlämnade rader bomma totalt? Utdelningen skulle då för samma svårighetsgrad på utfallet bli ca 330k.

MEN...om utfallet är så pass svårt att det blir en ensam vinnare även med den tripplade omsättningen så blir vinsten dubbelt så bra. Men det gäller ju bara när det verkligen är SÅ SVÅRT....och det är ju en väldigt liten del av spelarna som ens har med ett fåtal såna rader till att börja med. Nästan alla spelar väldigt mycket mer favoritbetonat än så för annars skulle ju favoritutfall ge mycket bättre betalt.


Hur kan man veta att det är så här? Jo, annars skulle inte de modeller som finns för uppskattning av utdelning fungera så bra som de gör.

Kanonbra svar. Missade att läsa igenom tråden helt innan jag svarade ( igen. )

Så det finns ett ekosvar från mig.....grr.


Edit: Det fetade stämmer bara för "ensam vinnare"-potentialen. Annars är högre omsättning SÄMRE i en JP-omgång. Extrapengarnas andel blir mindre och mindre. Ta ett extremfall. 1M i extrapengar och 1M från omsättningen. Extrapengarna dubblerar potten. Men med 1M extrapengar och 99M från omsättningen utgör extrapengarna bara 1% av potten. Dvs när omsättningen i en JP-omgång ökar så minskar JP-effekten. Däremot så ökar chansen till rekordstora ensam-vinnare-potter med ökad omsättning. Men då är vi tillbaka på "ensam vinnare"-potential.

Om du menade att högre vinstpott ( och inte omsättning ) pga extrapengar från tidigare omgång, så stämmer det såklart.

För "vanliga omgångar" är det precis som du säger helt neutralt.

Nej. Det där är ett pengamässigt villkor.

Du skrev: Alla spelar på samma villkor "kanske inte pengamässigt"

Jag frågade dig vilka ANDRA villkor det finns som INTE är pengamässiga?



Det är ju helt självklart att inte alla spelar med lika stor plånbok. Men å andra sidan skulle det ju vara väldigt enkelt för de som har störst plånbok att bara vinna och vinna om det hade SÅ stor betydelse?

Jag skulle säga att det fortfarande är svårt att göra nettovinster även om man spelar med större insatser. På vissa sätt kanske t o m svårare då det kräver helt andra färdigheter än bara att "hitta de som vinner".

Tack, för jättebra och pedagogiska svar - kudos! Då fattar till och med jag...

:cheers:

Så, berätta vad du vill höra?

Så om jag fattat rätt (vilket är långt ifrån säkert) så borde man stå över JP omgångar om man inte tror sig kunna bli ensam om potten.
Man får alltså sämre betalt för 7R med normalutdelning i JP-omgångar ? Säg 50-500'
/N

Det är självklart att man ökar sina chanser att vinna ju större plånbok man har. Det är därför det skryts så mycket om vinsterna hos stora tillsammanssystem. Generellt så måste man vara mycket duktigare för att vinna på ett litet system och ha mer tur. Jackpot-omgångar så är åtta rätt (eller sju om det gäller V75) ofta överbetalt. Klart man inte ska avstå det för att man spelar små system. Om det är färre som spelar en viss spelform (t.ex. V5 under en V75-dag) så ger ofta fem rätt bättre betalt än om många spelar. Tycker eller tror någon annorlunda så får de göra det. :)

Nej. Du har inte fattat rätt. Det jag försöker förklara är att hype-n kring extrem OMSÄTTNING vid JP-omgångar är märklig ( och för de flesta spelar helt felaktig.) Mycket extrapengar från tidigare omgångar är bra ( för alla ). Men extra stor omsättning i JP-omgången minskar värdet på dessa extrapengar.

Det enda som förändras är att incitamentet för att spela eller spela extra mycket bara för att det är JP minskar allteftersom omsättningen ökar. Man vinner inte mindre bara för att det är JP med extra stor omsättning, men JP-effekten minskar när omsättningen ökar. Det är alltså bättre för de flesta spelare med 50M i potten än 100M i potten om det t ex är 25M extra från tidigare omgångar.

I extremfallet ( med mega-omsättning ) blir effekten av extrapengarna försumbar och i de flesta utdelningsintervall kommer utdelningen att närma sig vad den skulle ha varit utan extrapengar.

För den som spelar rader som har chans att bli ensam vinnare ( eller nästan ensam ) ökar incitamentet att spela eller spela extra mycket allteftersom omsättningen ökar.


I praktiken är det dock en extremt liten andel av spelarna som tror att de har chans att bli ensam vinnare på V75&V86 som verkligen har det. De flestas rader ser helt enkelt inte ut på det sättet.

Vad menas med "att vinna"?

Chansen att få alla rätt ökar med ökad insats. Så långt är det inget konstigt.

Men chansen till nettovinst ökar absolut inte med ökad insats. Annars skulle det ju löna sig att helgardera alla avdelningar för de som har den möjligheten.

Generellt så krävs det mer tur och mer skicklighet inom vissa färdigheter för att vinna med mindre insatser.

Men det blir inte väldigt mycket lättare att åstadkomma nettovinst bara för att man ökar insatserna. Och det kräver skicklighet inom helt andra färdigheter.

Det är väldigt få Tillsammans-system som det skryts om. Däremot desto fler Butiksandelsspel.

Att vinna är att gå plus på spelet. Annars förlorar man eller går jämnt ut.

Självklart så har man större chans att få en ökad nettovinst med en ökad insats. Det handlar inte om att helgardera alla avdelningar (man behöver inte överdriva diskussionen), men kanske ha råd att helgardera ett par lopp, köra med färre spikar och sparlopp. Vissa lopp går att köpa på t.ex. 4-5 hästar etc. Egentligen så vet du redan att det är så. :)

Fast extremfallet visar ju att det INTE är generellt ökad chans till nettovinst.

Jag hävdar bestämt att det uppstår ett behov av ANDRA färdigheter när man ökar insatsen.

Att behovet av tur går att minska med ökad insats stämmer bra om man använder den ökade insatsen på rätt sätt. Det är skicklighet det med. Annan skicklighet.

Kul omgång. Dagens försök:
1,5,7,8
1,2,3,5
11 Boycott
11 Sorbet
2,4
2,5,7,14
2,4,5

Lycka till allihop