Dött lopp i lördags?
 

Falcon Eye vann avd 6 i lördags före Titan Yoda. Så här såg målfotot ut, i
beskrivningen av loppet angavs "nos". Här ser det absolut ut som dött lopp
men de kanske uppförstorat och sett någon "pixel"? som någon skrev.
Jag förlorade lite pengar på att Titan Yoda inte vann men accepterar
beslutet men det ser mystiskt ut här. Förlorade också på Goops knappa förlust i 4.e så det var inte min dag. Bara att komma igen.

https://nastagangare.se/malfoton-v75-farjestad-5/amp/

Scrolla ned för avd. 7

Hur kan Falcon Eye dömas som vinnare?
Det kan inte bli mera "dött lopp".

Jävligt surt att missa två V5:or på det. Förstår inte hur de tänker. Det är ju helt klart dött lopp.

Det handlar ju inte om en 50/50 omstart/inte i auto som ska bedömas pronto. Här har de såväl kunnat som tagit god tid på sig, och likväl bestämt sig för ett uppenbart kontroversiellt eller rent av felaktigt beslut.

Förvisso helt åsido, men i sista avdelningen icke desto mindre.

Hade du båda?

Med den upplösningen jag har på bilden går det inte att se vem som är först

Har det inte vid upprepade tillfällen konstaterats att domartornet har tillgång till bilder som är väsentligt bättre än de som kablas ut? Varför dessa bilder "ej går" att visa upp förstår jag inte men det finns säkert en förklaring som en oteknisk 70-talist som jag inte greppar.

Personligen skulle jag vilja ha galoppens motsvarighet till teknik där man vevar målgången från en (alltid perfektplacerad) målkamera fram och tillbaka och nästan alltid lyckas klargöra segraren direkt från studion. Kan inte minnas att jag varit med om att man ropat ut "fel" någonsin.

Med det sagt så har jag ändå svårt att se att man skulle döma en segrare som inte är klar även på travet. Problemet uppstår när man gång på gång kablar ut lågupplösta bilder som inte tydligt visar att det faktiskt finns en segrare.

Denna hantering spär endast på frågeställningarna kring domslutet vilket känns knepigt.

Men men, trav är trav!

:KO:

Citerar från Trav365:

– Målfoto är något vi enbart ska visa när vi anser att det hjälper tittarna till att få en korrekt upplevelse av resultatet. Ibland blir det en bedömningsfråga där man även behöver ta hänsyn till hur bilden kommer att upplevas för olika tittare med alla möjliga slags skärmar med varierande upplösning. Om det målfotot vi har tillgång till inte hjälper tittaren ska det inte visas, säger Ekmark till Trav365 och fortsätter:

– Ett målfoto i sig är heller ingen produkt som egentligen är anpassat för tv, utan ett verktyg för måldomarna som ska ses högupplöst med utrustning anpassad för ändamålet. Men det ligger förstås i allas intresse att alltid kunna visa på ett tydligt sätt vem som var först i mål, gärna med hjälp av ett snabbt levererat målfoto i hög upplösning när så krävs.

Den fetmarkerade biten är ju helt absurd, det blir ju noll spelsäkerhet. Målfoto borde alltid visas.
Man såg skillnaden när de sände från Wolvega under derbydagen. Inom sekunder så fanns det ett tydligt uppförstorat målfoto till förfognde för publiken.

Man trodde ju Sverige var ett I-land. Speciellt inom travet?

Det finns kameror som kan ta 1000 höguplösta bilder per sekund.

Att det inte skulle finnas pengar till EN sån kamera tror jag inte en sekund på.

Kanske läge att inhandla åtminstone EN sån kamera att ha med sig till banan som arrangerar de största streckspelen.

Lämpligtvis kan en grupp Riksdomare ta med sig denna kamera när de ändå ska dit.

Rätt självklart att de bästa domarna ska döma när det är streckspel med hög omsättning.
Lika självklart är det att både domare och spelare ska få tillgång till ett bra målfoto.


Bättre nivå på domarna så kommer det förhoppningsvis dömas mer korrekt och framför allt göras liknande bedömningar varje omgång.

Som det är nu kan 2 i stort sett identiska förseelser frias av domarna på en bana och straffas av domarna på en annan bana.

Måste ju vara trevligt för alla inblandade om vi slapp diskussioner om tvivelaktiga domslut och suddiga målfoton.


Hur svårt kan det vara?

Japp. Det var därför jag skrev det. Nu fick jag ju en femma, men tyvärr den som var sämst betald.

499 kr tappade du på att det inte blev dött lopp. Pengar det med.

Hade 12:an vunnit så hade det givit över 2 900 kr, nu blev det en tusenlapp. Hade båda vunnit så, tja ...

Så tja... 790 kronor x 2 i ditt fall.

Bäst om 12:an vann, vilket det såg ut som, men hellre en knapp femhundring till än inte.

Nu gällde det några tusenlappar. Men skrämmande om det skulle gäller flera miljoner och allmänheten inte ens kan se vad som avgjorde bedömningen.