Dåliga efteranalyser på experternas spikar
 

Är det någon mer än jag som reagerat på att "experterna" tar lite lätt på sina spikar.

Det kan se ut så här:
"Ja, jag förordar spik på den här hästen, startsnabb och som jag läser loppet så sitter den direkt i ledningen. Jag tror den bara vinner".

Sedan vinner en annan häst, och då låter det så här:
"Hästen var ju jätteduktig. Jag är glad för kretsen kring hästen".

Hästen som förordades som spik säger man inte mycket alls om.

Vaddå "glad för kretsen kring hästen"?
Hur glada är vi då som "gick på den här spiken"?

Prata istället om hästen som INTE vann, som bara skulle vinna.
Tala INTE om hur himla bra hästen är som vann. :rant: Det vill jag INTE höra.

Lite mer ansvarstagande och tjänstemannaansvar tack.
Man måste äga sitt misstag då man rekommenderar spik på fel häst och prata mer om den efter loppet, och göra en efteranalys. "Rub it in".

Du menar nåt i stil med: - Hur kan du kalla dig expert när du bara sitter och gissar och dessutom har grundligt fel i dina gissningar?