Hemmahästar
 

Jag funderar lite med det här med hästar som har banan som hemmabana. Enligt Travronden vinns tex 37% av hemmahästar på Solvalla (mot 17% i snitt i Sverige), vilket såklart är väldigt mycket. Jag försöker då luska lite i hur man på ett enkelt sätt kan se vilka som är just hemmahästar och det enklaste jag kan hitta är att titta på Kuskar o Tränare i Jokersystemet där alla omgångens hemmakuskar och hemmatränare är listade. MEN.. för det första så verkar det vara väldigt många kuskar som har ett gäng olika hemmabanor och för det andra så är det ju då kusken som har hemmabana och inte hästen. Så jag bör rimligtvis alltså titta på tränarna istället? Hur mycket skulle ni uppskatta värdet på en häst stiger om man har hemmabana? Jag gissar att det är en liten sliding scale så att säga, dvs att banor som ligger långt bort (norrland jag tittar på dig) borde ha större hemmafördel pga längre resor för alla andra.

Hittar ingen info om hemmafördelar någonstans på nätet, så vill gärna höra hur gamla travspelsproffsen här ser på saken!

Skulle man tex kunna resonera så här: hemmakusk +5%, hemmatränare +5% och om en häst både har hemmatränare OCH hemmakusk 15%? Eller lägger jag för mycket vikt i det här?

Tror det finns väldigt lite värde på att spela på "hemmahästar". Hemmahästar har nog något bättre vinstchans än övriga, men det vet nog kollektivet om så det finns nog inga större marginaler att hitta där.

Det håller jag med om. Jag hade inte tänkt använda verktygen i Jokersystemet. Det jag försöker förstå är om jag har rankat fyra hästar exakt lika i ett lopp, säg att jag ger alla fyra 10% att vinna. Hur på påverkar det då följande scenario:

Häst 1: Ingen hemmabana (10%)
Häst 2: Hemmakusk (10% + ?)
Häst 3: Hemmatränare (10% + ?)
Häst 4: Hemmakusk- och tränare (10% + ?)

Fördel Hemmahästar ?
Om vi vänder på steken så är det väl ingen nackdel att tävla på ”hemmabanan”.
Men i min värld finns det många andra parametrar som är mycket viktigare när jag bedömer hästens vinstchans.
Att Solvalla visar höga siffror är väl ganska naturligt. Gissar att banan har flest registrerade tävlingshästar i Sverige. Flera stortränare med över hundra hästar och många med typ 50 hästar i stallet innebär ju att dessa hästar/tränare dominerar på banans vardagstrav.
Rutinerade tävlingshästar påverkas normalt inte av resor men en orutinerad filur som gör en långresa för första gången kan vara ett minus. Men visst är det olika påverkan från häst till häst.
Som sagt det är många andra faktorer som betyder mer i min analys av hästens vinstchans än hemmabana eller inte.
Men bedöms vinstchansen likvärdig och valet står mellan två hästar kan ju hemmabana möjligen avgöra om hästen streckas eller inte.

I banprogrammet står det väl vilken hemmabana hästen har

Längs till vänster, under numret, står 1 el 2 bokstäver för hemmabanans förkortning Ax B Bs osv

Tror att det en gång i tiden stått i Guiden / Ronden också på V86 / V75 loppen

Men i programmet står det, även på det program du kan ta fram på ATG.SE längst ner under loppet.

Om det ger något, ingen aning, jo är det tex V75 på tex, ÖStersund kan du räkna med att man toppat hästen till V75 på hemmaplan, inte riktigt lika säker på att detsamma gäller för en Örebrohäst som startar på V75 på örebro, den kan ju starta på V75 Romme färjestad Eskilstuna.... med obetydligt längre restid om du inkluderar lastning / lossning i restiden

Klok analys! Man blir förnuftig av gröt!

Här är statistik för en massa v75-lopp under många års tid.

Det varierar från bana till bana och visar inte på ett konsekvent värde överlag. Finns mer värde i saker som vilka skor en häst går med, vilken vagn den går med, vilket spår den startar på etc.

V75 Hemmahästar:

Axevalla: Vinner 5,66 % Spelade i snitt 5,16 %
Bergsåker: V 7,46 % S 6,85 %
Boden: V 4,31 % S 4,66 %
Bollnäs: V 2,99 % S 3,98 %
Dannero: V 6,38 % S 5,35 %
Eskilstuna: V 5,02 % S 5,28 %
Färjestad: V 9,35 % S 8,14 %
Gävle: V 5,23 % S 3,96 %
Hagmyren: V 4,48 % S 6,39 %
Halmstad: V 11,03 % S 9,42 %
Jägersro: V 8,39 % S 7,74 %
Kalmar: V 3,70 % S 3,51 %
Mantorp: V 3,26 % S 4,39 %
Romme: V 7,05 % S 5,96 %
Rättvik: V 4,71 % S 3,22 %
Skellefteå: V 0,00 % S 2,31 %
Solvalla: V 10,46 % S 10,89 %
Solänget: V 0,00 % S 3,93 %
Umeå: V 4,23 % S 5,98 %
Åby: V 6,30 % S 7,20 %
Årjäng: V 4,00 % S 3,27 %
Örebro: V 5,21 % S 6,02
Östersund: V 4,31 % S 3,74 %

Här är 23 travbanor. 12 av 23 har plusstatistik och 11 av 23 har minusstatistik.

Intressant statistik Tipsb. Ser onekligen ut som att hemmabana inte påverkar hästens prestation nämnvärt. Det stämmer bra med mina funderingar.

Det kan ju dock fortfarande vara så att hemmabana gynnar hästen.

Dvs en Solvallahäst kanske vinner 10 % på Sovalla men samma häst kanske bara vinner 8 % på annan bana. Men att spelarna har med det i kalkyleringen och spelar upp hemmahästarna så att den blir spelad 10 % på Solvalla och 8 % på andra banor.

Så jag säger egentligen inget om själva vinstchansen, den tror jag personligen är något förhöjd som hemmahäst då man är van och trygg, slipper lång resa etc. Men det finns inget värde på att spela på detta då spelarkåren redan kompenserar för det.

Samtidigt brukar det vara ett tecken om en tränare reser långt med en enda häst....?

STORT tack för det underlaget! Visst visar det det många redan varit inne på, att det är ganska små justeringar i vinstvärdering vi pratar om, i alla fall jämnfört med grundkapacitet, form, startnummer osv. Men det finns intressanta aspekter här, även om de är väldigt små.

Om V ≈ S: Marknaden är effektiv, inget värde från hemmafaktorn.
Om V > S: Marknaden är ineffektiv (underskattar), potentiellt värde.
Om V < S: Marknaden är ineffektiv (överskattar), potentiell negativt värde.

Visst, hemmahästar har kanske en liten fördel. Men de flesta hästarna som startar på V75 reser nog inte så långt.
Fokusera på hästarnas klass och kapacitet (helst seger i var tredje start, bland de tre främsta i varannan start).

Heuer

"You must stop looking for winners and start looking for value"

Det är klart jag gör det, det är väl 80% av analysen. Men nu fokuserar jag på mindre faktorer som mer kan fungera som tie-breakers när hästarna bedöms ha liknande klass, kapacistet, form osv.

Det skulle jag tro har ett positivt värde, har dock ingen data som backar upp det hela. Det är ju i sig en stark signalering att hästen är stark/i form.

Generellt mått? Absolut väldigt långt ner på listan.

Mönster från tränare till tränaree och framförallt från häst till häst? Absolut något jag alltid har i bakhuvudet.


Generella mått överhuvudtaget? Inte det vassaste sättet att jobba på enligt mig. Jag upplever att olika faktorer väger olika tungt från situatiuon till situation.

Som väldigt grovmätning om jag ska engagera mig alls i en omgång fyller generella mått en viss funktion.