Helgardera?
 

Jag tänker att man i princip aldrig ska behöva helgardera. Det finns i regel alltid minst 2-4 hästar (eller fler) som kan utelämnas. Jag vägrar dock att endast utelämna en. Det har jag gjort förut, och jag behöver nog inte berätta vem som vann.

Jag har dock kommit fram till slutsatsen att i vissa kallblodslopp så måste man helt enkelt helgardera. Det är bara att ge upp. Det är endast i dessa lopp som häst nr 15 plötsligt vinner med medioker kusk, okänd tränare, usel resultatrad, och ännu värre utgångsläge. Tillägger att resultatraden även kan innehålla en uppsjö med galopper, vilket gör att man direkt förkastar hästen.

I varmblodslopp så finns det i princip hästar som aldrig vinner om de har samma förutsättningar (d.v.s. medioker kusk, okänd tränare, usel resultatrad, dåligt utgångsläge). Det är som att "naturlagarna" slås ut i kallblodsloppen.

Varmblodsloppen har mera karaktären av att ledaren "rinner undan" och svårare att ta in metrar. Dock brukar det kunna vara skillnad i vissa lågklasslopp där häst nr 11 plötsligt sitter i ledningen redan i inledningen av ett 1640-lopp. :ohmy:

Vad tror vi om detta?

Jag vill inte generalisera, utan gör lite olika. Ibland kan det vara värt att helgardera i ett lopp med 7 hästar. Ibland kan det vara värt att ta bort de tre mest betrodda och ta med resten i ett öppet lopp med många hästar. Det blir som med så mycket annat en kostnadsfråga,beroende av spelform och hur loppen ser ut i övrigt. Om det sedan är kall- eller varmblod, ston eller hingstar, unghästar etc. tycker jag också beror på hur det ser ut.

Helgardering eller inte det är frågan ? Det det är ju mycket som spelar in när man kör hö hiss och tippar trav :p Analys av omgången, spelkassa och lämpliga garderings lopp är väl några faktorer i min värld. Framför allt lågklassiga lopp där formen svänger som en vindflöjel kan löna sig att gadda. När jag någon enstaka gång helgarderar brukar favoriten vinna. Men som vanligt är det lätt att hitta rätt garderings lopp med facit i hand.
Med få hästar i loppet är det billigt att ”köpa ” loppet och fixa ett rätt.
Att gårdagens 166 oddsare skulle ta sin första seger från spår 15 var väl inte många som trodde. Och därmed ett lämpligt helgarderings lopp med facit i hand.

Jag minns när brorsan tog med 11 hästar i ett 15-hästarsfält, 3 blev strukna. Den han inte hade med vann... Jag kan helgardera ett lopp men försöker hålla mig till max 7-8 kusar.

I lopp där spelarkollektivet spritt ut procenten är också lopp där det brukar skrälla. Kan skrälla även i lopp där omgångens storfavoriter hägrar, men för det mesta så sker det i lopp där man kan utläsa detta via streckprocenten. Som exempelvis igår där storskrällen skedde så var favoriten den lägst streckade av omgångens samtliga favoriter. En favorit streckad på 20% brukar skvallra lite om svårighetsgraden i loppet.

Som Nybrink sa. Man tar inte många. Man tar alla:hattenav:

Sanningen är att ALLA som deltar i ett lopp kan vinna. Tittar man åt andra hållet; på storfavoriter. så gäller motsatsen att ALLA kan förlora. Man får nog ha lite känsla för feeling när det gäller helgardering. Det kan ju t ex vara en go känsla att ha ALLA i sista avdelningen om men tycker att man har de övriga loppen ganska klart för sig. Det finns inget rätt eller fel sätt att spela.

Jo med facit i hand :lol::lol:

Det har du rätt i!
Fst det är väl ingen som kan lämna in sitt spel med facit i hand (FÅR VI HOPPAS) :lol:

Nu släpper jag hästarna för en stund. Ska till Draken i Göteborg ikväll och lyssna på italienska The Watch, som uppför Genesis gamla dubbelalbum från -74; THE LAMB LIES DOWN ON BROADWAY i sin helhet (24 låtar) :claps::claps:

Vanligtvis brukar det bara vara en häst som kan vinna.
Våga ta ställning, är nog det bästa travtips att ge.

Visst, tog bort Kjelle Bralla och Distant Thunder i sista avd och Brallan vann,
90 kakor brann inne, om jag minns rätt.

Värre är att ändra sig i sista stund, för att du börjat tvivla på ditt system,
det har kostat mig 6, 7 och 8 siffra belopp.

Oj vad jag hatat mitt darrande, då jag pga snack på ombudskanelen, 5 minuter
innan inlämning ändrat i systemet, trots att samma operation alltid slag fel.

Att jag aldrig lär mig, ”lägg till, ta aldrig bort, blir der för dyrt med extra streck
sitt still i båten. Jag plurrar alltid efter att ha ramlat ur båten, pga mitt ständiga jävla darrande.

Det är sällan så svårt på V75 att man behöver strecka 12 eller 15 hästar i ett lopp för att hitta en vinnare. Då handlar det mer om okunskap än osäkerhet.

En eller två helgarderingar höjer också svårighetsgraden i omgången eftersom man behöver snåla in på andra streck i övriga lopp.
Enkel matematik..

Det som däremot kan bli en utmaning är häst/hästarna som trendar kraftigt uppåt under sista timmen och då gäller det att vara med på noterna och justera hästarna utan att försämra systemet.

Spiken är också en återkommande objekt (häst) som skall ändras på efter man har tagit ställningen. Jag gjorde senast i lördags samma misstaget.
Det vara bara att glömma sjuan..


Som Jajjan skriver : ”lägg till, ta aldrig bort"

Helgardering eller inte ? Rätt eller fel ? Tja svårt att ge några generella råd tycker jag.
Det finns ju olika anledningar till att använda detta dyra säkerhets spår. Och även om inte det skräller i loppet kan det ju likväl ”löna” sig att gadda. Känns det omöjligt att lösa avdelningen så är det ju ett säkert kort. Hittar jag i min värld flera omöjliga lopp brukar jag stå över streckspelet. Om det inte är Halmstad eller Åby som bjuder på trav. Ha,ha. Dipspens !
En stor del av travspelets fantastiska känsla, utmaning och nöje är ju att hitta vinnarna på få streck. När det lyckas får man en go känsla även om inte det ger några större pengar.
Så fungerar det i min gamla travkropp och knopp.

Jag gillar att spela med 0-1 "omöjliga". Gärna 2 "omöjliga" om u-raden för resterande 5 avd är överbra.

Varför? Det är vanligtvis de där omgångarna där det finns minst en vinnare "som ingen tar med" som utdelningen har lite extra potential.

Hur tänker jag i de mest jämnspelade avdelningarna? Där försöker jag oftast läsa på extra hårt för att inte göra som de flesta andra.

Min filosofi är att göra tillräckligt många saker helt annorlunda än de flesta andra utan att dra det så långt att det slår in "för sällan".

Såklart oerhört svår balans. Men alternativet är att inte lämna in alls.

Helgardering av matematiska system fruktansvärt dyrt och krävs nästan då en skräll för någorlunda slagkraft i systemet . Helgardering känns rimligare och är väldigt mycket billigare med ett reducerat system. Problemet är då troligen att rensarna är c hästar och att systemet inte tåler fler eller max ytterligare en c häst.

Favoritvinst i ett helgarderat lopp på ett matematiskt system innebär oftast godnatt.

Vad är skillnaden mellan att spricka på att man inte helgarderar alls på det matematiska systemet och att bara tåla 0-1 till rensare efter att man har fått in en rensare som man annars inte skulle haft med alls?

På det matematiska systemet är oftast villkoret 0-0 "omöjliga" om man inte helgarderar någonstans. Även om jag sällan spelar rent matematiskt heltäcker jag gärna 1-2 avdelningar om jag ändå kör matematiskt.

Grunden för att få alla rätt är att man först och främst har med alla vinnare på sin "ram". Ett matematiskt system har också en "ram".

Sensmoral: Man spricker oftare än man får in. Den enda egentliga skillnaden mellan olika sätt att spela på är sättet på vilket man spricker och hur ens spelpsyke klarar av att hantera sprickningen.