ATGs reduceringsverktyg - fel på deras reduceringsfunktioner?
 

Vad är det som händer här?

Spelade V64 Gävle 1 augusti och systemet ser ni här:
www.atg.se/spel/reducerat/V64_2025-08-01_16_4?couponId=8a8c7831-2d0a-4b9b-8cf0-7a83cdad0fdd

Vad är det som är problemet med detta system?
Borde vara 6 rätt, men blir ändå bara 5 rätt.
Hur är det ens möjligt?

Alla vinnande hästar är innanför systemramen.
Bägge spikarna har gått in. Alla reduceringskrav är uppfyllda.

Mina villkor:

ABC
• Set 1
Min. 3 A-hästar måste vinna
Max. 1 C-häst får vinna
eller
• Set 2
Min. 4 A-hästar måste vinna
Max. 2 C-hästar får vinna

Fyra A-hästar vann. En C-häst vann.
Alltså uppfylldes detta villkor.

Poäng
Totala poängen får max vara 18 p.

Den totala poängen blev 11.
Alltså uppfylldes detta villkor.

Utdelning
Beräknade rader med vinst under 500 kr har reducerats bort.

Den vinnande raden gav 713 kr. Alltså "500 och över" var kravet.
Alltså uppfylldes även detta villkor.

Vad är det som är problemet här? Varför får jag inte 6 rätt?
Detta är för mig totalt obegripligt.

Jag använder Jokersystemet också. Kanske är det bäst att hålla sig till detta. Det är överlägset bäst på många sätt.
Det är bara det att ATGs verktyg passar bra om man vill låta andra köpa in sig på andelar.

Nu finns det garanterat experter här som har ett helt korrekt svar.
Men det handlar ju garanterat om utdelningskravet, när lämnade du in systemet? För att det ska bli så korrekt som möjligt måste det väl lämnas in i sista sekund i princip.
Annars baseras det väl på vad utdelningen hade blivit med omsättning/streckprocenten var när du lämnade in.

Korta svaret: Nej. Det är inget fel på reduceringen i ATGs reduceringsklient.

Längre svar:Nej. Däremot lämnar rättningstänket och villkorsvisningen en del i övrigt att önska.
Du hade med samma uppsättning av villkor råkat ut för exakt samma bortreducering med Jokersystemet ( och för all del alla andra reduceringsprogramvaror ). Och nej, Jokersystemet inte är överlägset bäst på något sätt. Och för dina villkor fungerar det 100% identiskt med ATGs variant.

Det som har hänt är följande:

När man använder utdelninsgvillkor måste man förstå hur det fungerar för att inte bli väldigt besviken.

Se följande bild ( som är tagen från det överlägset bästa reduceingsprogrammet ): https://ibb.co/RkHXhKRP

Den vinnande raden hade vid spelstopp en förväntad teoretisk utdelning på ca 460 kr. Det innebär att alla reduceringsprogram skulle reducera bort den vinnande raden om någon väljer "minst 500 kr".

Observera noga att inget av reduceringsprogrammen har tillgång till ATGs databas med alla inlämnade rader vilket är vad som krävs för att kunna veta exakt vilken utdelning en rad kommer att få. Dessutom skulle man behöva lämna in sista av alla för att det inte ska kunna förändras.

Hur räknar då reduceringsprogrammen ut vilka rader som ska reduceras bort av ett utdelningsvillkor? Jo, man använder Spel%en vid inlämningstillfället och räknar fram en teoretiskt förväntad utdelning.

Denna teoretiska förväntade utdelning är alltså ytterst ungefärlig. Man kan aldrig räkna med att den ska pricka "på kronan". Om man tror det så har man använt sig av en funktion som man helt enkelt inte begriper sig på.

En verklig utdelning på 713 kr när den förväntade utdelningen är 460 kr ligger absolut inom vad som är fullt rimligt. Och detta är alltså vad som går att räkna fram EFTER SPELSTOPP. Innan spelstopp ( dvs när du lämnade in ) kan felmarginalen vara mycket större än så.

1) ATGs utdelningsvillkor är identiskt med Jokersystemets.
2) Vid icke-JP-omgångar är exakt alla reduceringsprogram lika dåliga.
3) Vid JP-omgångar är alla reduceringsprogram utom ett lika dåliga. Det enda som hanterar extrapengarna vid JP på ett acceptabelt sätt är baratrav.se, som är det enda som sticker ut som klart bättre än övriga.
4) Du har använt dig av en reduceringsprincip utan att sätta dig in i hur den fungerar. Det är det allra vanligaste reduceringsmisstaget bland nybörjare.

Inte ens efter spelstopp skulle ha hjälp den här gången.

Se bilden: https://ibb.co/RkHXhKRP

Varför finns ens funktionen "utdelningskrav" när den i praktiken inte fungerar oavsett vilket reduceringsprogram det gäller?

Killgissar här MEN troligtvis för att funktionen är efterfrågad och används relativt flitigt TROTS att merparten inte riktigt förstår hur den fungerar.

Jag tror att många reducerar bort sig i jakten att få ner kostnaden på sitt spel och då inte alltid riktigt förstår vilka kombinationer man spelar.

Den enklaste vägen till att lära sig reducera är att börja spela med utgångar och kräva att 1 av 2 ska vinna. Ta de två man varit lite inne på att spika och kräv att en av dem ska vinna (utöver den spik man valde). Ger en enkel reducering de flesta förstår.

När man lärt sig det kan man gå vidare till A-B-C. Sätt A på de favoriterna och kräv att 1-3 ska vinna (minst en favve vinner typ varje omgång). Lägg till ett krav på min/max 1C (skräll under 5 el 7 el 10%) exempelvis och vips har du en enklare utdelningsreducering. Tänk dock på att det är procenten vid inlämning som gäller (vilket många missar även här). De flesta (läs ALLA utom BT) kan inte gissa vilken procent ett ekipage stannar på vid spelstopp (BT+ kan göra en prognostisering av ekipageprocent utifrån aktuell trend som är OK men inget jag rekommenderar att man jobbar med).

Dessa grunder behärskar de flesta relativt fort och först därefter tycker jag att man kan börja fundera på att jobba med poäng och egen ranking.

Men att ge sig in i kombinationer av dessa är OFTA den snabbaste vägen till besvikelse.

Och just det, testa gärna genom att "torrspela" för att snabbare förstå vad man gör. Det är den billigaste varianten.

Lycka till!

:KO:

Är det ändå inte så att det kan vara klokt att använda utdelningskravet ibland. Om man t ex säljer andelsspel till Danneros V75a idag och spikar Francesco Zet som över 90 procentare och någon favorit till . Sedan garderar friskt i resten med både hårt spelade och mindre spelade. Säg totalt 6000 rader. Det finns ju så otroligt många av dom raderna som inte ens ger pengarna tillbaka vid 7 rätt. Om man då sätter t ex 1000 kr som minimumkrav för att betala för raden, hur många av raderna tas då bort (som skulle kunna användas till fler lågprocentare) ? Det viktiga är ju inte då om det slår lite fel och att man t ex skulle missa en 7a på 1500 kr utan att alla väldigt många meningslösa rader på ett system som bygger på jättefavoriter som spikar tas bort . Vem vill vara med på 1/15 del av ett andelsspel som totalt ger 1000 kr eller lägre att dela på?

I min värld är finns det bara en sak att göra OM man tror på FZ samt någon favorit till... Avstå andelsspel helt.

Man måste inte lira allt.

Av just den anledning du anger ovan Olle. Det ska till ett par (knappt så att det räcker med två) riktiga stänkare (nu snackar vi <2%) för att det ska ge något överhuvud taget att dela på.

Men det hindrar ju inte fabrikerna att skrika sig hesa om "OTROLIGT fint spelläge" och "spela med oss vi vann igår". De deltar ju inte själva i sina spel och "vinner" redan före start på alla de pensionärer som går på deras sjuka marknadsföring.

Helt j*vla galet!

:KO:

Ja. Jag är med i några tillsammans bolag. Väljer nog att inte köpa något idag.

Fabriken i Linköping har 181 system idag. Dom kommer ju precis som alltid sprida spikar och garderingar vilt för att få in något av dom som kan användas i marknadsföringen framöver . När dom inte själv köper in sig i ett enda system så är ju det viktiga förutom provisionen att något sitter som kan marknadsföras . Inte nettot. Och om 7 rätt ger kaffepengar så sätter dom rätt många. Då kan dom matknadsföra att dom satte hela 25 V75or utan att nämna att spelnettot som nästan alltid blev illrött.

Alla de Pensionärer ? På vad eller vilka uppgifter grundar du detta påstående ? :lol:
Jag känner mig träffad trots att jag aldrig spelat andelsspel och tänker definitivt inte prova. Andelsspel är inte min likör.

Som Gotland så klokt uttrycker det: "Många reducerar bort sig i jakten på att få ner kostnaden på sitt spel."

Själv har jag haft bäst resultat med poängreducering – det är inte helt enkelt, men det kräver att man jobbar med egen rankanalys och vågar stå emot experter och media när man väl byggt sitt system.

En annan reduceringsmetod jag gillar är spårsumma, t.ex. 1–3–2–5–5–9–11 = 36. Där kan man sätta krav på både min- och maxvärde, vilket ger en bra balans i systemen.

Jag ser också ofta att experterna på travsajter använder utgångshästar, vilket kan vara effektivt om det används rätt.

Däremot har jag dålig erfarenhet av utdelningskrav och kuskkrav – det har sällan förbättrat mina system, snarare tvärtom.

Om man använder Jokersystem är det dessutom intressant att efter varje omgång kunna se hur andra användare har spelat sina system. Det kan bli en tankeställare när man ser vilka kravlistor som faktiskt resulterar i vinnande rader. Inte sällan ligger reduceringsgraden på över 90%, vilket visar hur extremt aggressivt vissa system är byggda. Det är lite som trolleri som man aldrig lyckas med ..

Dom som säljer andelsspel får väl inte lämna in reducerade system har jag för mej.
Men på tillsammans går det där i mot bra.
Att använda utdelningskrav ställer även krav på användaren. :D

Mer korrekt är nog ”ej insatta” som inte riktigt förstår att 1000 system per vecka innebär enorma insatser. Massor av system som dessutom varvas många gånger . Att då läsa att det spelats in 260 miljoner under 5 år eller om sexsiffriga vinster låter ju otroligt bra. Men om man kan läsa mellan raderna så innebär 1000 andelssystem som kanske varvat är 2000 system insatser på flera miljoner i veckan och då är det ju mer korrekt att andelsköparna går rejält back alla veckor där det inte spelas in miljonbelopp och på femårsbasis hade det väl snart krävts en miljard inspelat för nettoplus .
Sedan säger det väl också en hel del att dom som säljer systemen aldrig deltar själva . Lätt att tro det när det skrivs att man jagar vinster tillsammans.

Dom enda som går plus långsiktigt att försäljarna . Och inte så lite heller . 60 k i provision för varje miljon det säljs system för även om all provision inte går direkt ner i plånboken på säljarna .

Stämmer säkert. Aldrig köpt butiksandelar sedan Gotland mfl slutade .

Men såg att ett tillsammans bolag jag är med i säljer andelar idag med FZ som spik på reducerat system. Vill då se hur valet av a hästar mm ser ut i övriga lopp innan jag köper in mig.

Reduceringsgraden är oväsentlig.

I mitt tycke finns det bara en ram och det är alla hästar i alla avd. Sedan hur reduceringen går till är ju en smaksak.