Är det möjligt att plussa i längden på betting?

Vilket inte har någonting med att spela singlar eller dubblar att göra. Att spela en dubbel är som att spela på att varken bank A eller bank B konkar under år ett. Eftersom ingen investeringsform motsvarar detta så kan du skrota bankexemplet.

Var lugn din snoris, jag ämnar inte stanna här och ha samma totalt meningslösa diskussion igen.
Tro du att just dina värderingar är de korrekta och att du kommer att slå spelbolagen i längden...

Ditt misstag Bjurra är att du inte räknar en parlay som separata singlar för det är just vad parlays är.

Din omsättning i en parlay är egentligen högre än i en singel med samma insats. Detsamma gäller om man även ska omsätta bonusar. Det finns ingen vits i att spela 100kr på en fyrling (4x2.00) när du kan dela upp den och spela:
100x2.00 Om förlust stanna. Om vinst >
200x2.00 Om förlust stanna. Om vinst >
400x2.00 Om förlust stanna. Om vinst >
800x2.00.
Du har egentligen omsatt 100+200+400+800=1500 kr på detta sätt istället för ursprungliga 100kr.

Dock är matematiken, sannolikheten och edgen densamma oavsett sålänge du förbinder dig att i förväg spela de matcherna du förbestämt i din parlay och inte avsluta den före. Det enda ett spelbolag låter dig göra är att binda dessa till samma tidpunkt. Men matematiken bakom är densamma, du kan inte förvränga matematiken/edgen bara för att tiden på dygnet är annorlunda.


Enda gemensamma är att ATG har ett spel som heter raketen där detta är ett perfekt exempel. Har du en levande Raket så kommer du se att omsättningen i senare avdelningar har ökat markant eftersom den tar hela din förväntade omsättning och satsar hela i potten där.

Låt oss ponera att du måste deklarera för vinster. Om du satte en femling med insats 1000 SEK och oddset 4, tror du skattemyndigheterna skulle köpa ditt argument att du egentligen satsade 5000 SEK?

Nej, det är det inte.

Om vi säger att jag skulle ge dig ett odds på att två saker inträffar som man inte kan spela på. T ex att det snöar i Jokkmokk den 5e januari och att SD får under 9% i första SIFO-undersökningen för 2013? Om du tyckte att sannolikheterna var 60% respektive 60% och jag gav dig ett odds på 3,25 på att båda inträffar, hur skulle du beräkna värdet?

Sätter du 1/2 i en dubbel har du förlorat vinsten från vinstmatchen på den andra. Det förstår du väl?

Nu tänker du fel igen.

Din kupong har:
Match A 1.20
Match B 1.30
Match C 1.40
Match D 1.50
Match E 1.50
= 4.914

Femling (1.20 x 1.30 x 1.40 x 1.50 x 1.50 =4.914) x insats 1000 = 1000 in 4914 ut = 3914kr vinst.

Dela upp den i singlar;

1000 x 1.20 om förlust = -1000. Om vinst >
1200 x 1.30 om förlust är du inte -1200 utan du är fortfarande endast -1000, och om vinst >
1560 x 1.40 om förlust = -1000 om vinst >
2184 x 1.50 om förlust = -1000 om vinst >
3276 x 1.50 om förlust = -1000 om vinst = +4914kr ut med 1000 satsat från början = +3914kr.

Du ser att hur du än ställer upp det så är nettot detsamma. Din edge är även den densamma. Den enda skillnaden är att du nu har omsatt 1000+1200+1560+2184+3276=9220 kr på papper.

Måste vara ett troll? Så här svårt kan väl ingen ha med simpel matematik?
Visst, det kan svida och inse att man spelat med fel strategier hela sitt liv men alla lär vi oss nåt under livets gång. Huvudsaken är väl att inte sitta och göra om samma misstag med att envist dunka huvudet i väggen.

Bjurra vad svarar du på https://www.flashback.org/sp46232640

1. Om match A, B, C, D, E spelades med 3 timmars mellanrum och du beräknar att du har EV 1.05 i varje som du spelar på två sätt. Den ena spelar du i en parlay (1 kupong) och de andra har du ställt upp som singlar precis som jag visat. Du har fortf samma EV i varje match. Hur kan ditt EV ändras bara för att du väljer att satsa mer på nästa?


2. Säg att dina matcher ändrar tidpunkt för spelet. De har beslutat att spela dom med 6 timmars mellanrum. Ändras ditt EV då?

3. Säg att dina matcher ändrar till att alla ska starta samtidigt. Ändras ditt EV då?

Du ser att tid och rum har ingen relation till värde/EV. Matematiken ljuger inte och matematiken/värdet kan inte ändra svar bara för att tiden ändras.


Jag ger upp. Orkar inte lägga ned mer tid på att försöka få dig att förstå hur fel du har. Du får leva i din egna värld i tron att ditt värde ökar bara för du väljer att kombinera två spel med värde i sig.

Svara på inlägg 78 istället. Vad får du för värde i det exemplet?

Vi kan ta det motsatta exemplet, att spela till underodds.

Du får 2 ggr på något som har 45% chans att inträffa. Väntevärdet på 10 SEK blir då -1 SEK.

Om du spelar en dubbel till 10 SEK till 4 ggr så har du 20,25% att vinna. Väntevärdet blir då ca -2 SEK.

Från aussportsbetting.com:

Bookmaker Advantage in Multi Betting

Bookmakers are keen to promote multi betting for the simple fact that their house advantage increases exponentially as additional legs are added. The table below compares the bookmaker margin for multi bets of various legs. For the sake of simplicity, 1.91 line bets are used. Line bets are intended to have a 50% chance of winning, so the fair odds for a line wager equals 2.00. For a two-leg multi the betting odds are 1.91*1.91 = 3.65, while the fair odds are 2*2 = 4. The final column compares the Line Odds to the Fair Odds by dividing the latter by the former. This gives us the bookmaker margin for each bet. The bookmaker margin for a single bet is 104.7%, meaning the bookmaker will make a 4.7% profit on the event if equal amounts are wagered on both outcomes. For a four-leg multi the margin jumps to 120.2%.


Spel Odds Sant odds Marginal
Singel 1.91 2.00 104.7%
Dubbel 3.65 4.00 109.6%
Trippel 6.97 8.00 114.8%
Fyrling 13.31 16.00 120.2%
Femling 25.42 32.00 125.9%


Eller så kan ni läsa här, fin graf som även ni borde förstå:

http://forum.bettingadvice.com/showthread.php?t=5950

Jag antar att det blir en hävstångseffekt.

Om matcherna har 52,5% att gå in och ger 2 i odds, då är värdet på femlingen:

0.038*32= 21,6

Det hade jag tänkt om Fyllot, KP och dig om jag inte visste att ni skrev vettiga saker 99% av fallen.

Måste röra sig om någon mindre grupp-psykos som gör att ni inte fattar...