Vad du menar med att alltid ha ett gäng öppna serier är att kunna stoppa in ett bra spel i rätt serie med grund i värdets storlek (och risk antar jag). Med andra ord att variera insats efter värde (och risk?). Vilket enligt mig är likt att använda ett unit system med rating. Dock så antar jag att det är just rating man vill komma ifrån om man börjar med martingale, chase, 2-6 eller vad det nu må kallas. Man vill hellre ägna sig åt att jaga förluster.
Det man vill uppnå med 2-6 är förstås högre vinster med samma picks. För att det ska uppnås måste antingen värderingen bli bättre eller risken ökas. Jag tycker att jag ser tendenser att det är just risken som ökar i de flesta fall, varför skulle värderingen bli bättre av ett system? Är det inte då bättre att bara dela upp det i insatsnivåer (rating) med en gång? Det är ju tanken med att ha en del öppna serier i olika stadier. Varför måste spelen buntas ihop i serier? Det enda svaret på det måste väl vara för att jaga förlusterna. En serie stängs ju i ett tidigt skede om pengarna är vunna. Helst vill man väl inte nå de höga insatsnivåerna alls.
Det finns väl inget som hindrar dig att sätta insatsnivåerna på 1,2,4,8,16,32,64 eller vad det nu må vara. Saken är den att det tydligen anses okej att satsa en skyhög % av kassan bara för att man spelar i serier.
Förklara för mig vad fördelarna är, jag vill jättegärna förstå. Att på kort sikt kunna tjäna pengar med dåliga spel är inte en fördel. Det gör du lättare på ett casino.
Ledsen om det är svårt att läsa, är rätt trött i huvudet.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten: mape (+1) |