Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Betting
tänkte aldrig så långt  hehe.
om jag förstått det hela rätt: för att det ska kallas rek så måste man ha med mycket historik och fakta om formen för båda lagen?
att man följer de båda lagen, kollar matcherna på tv och skaffar sig en EGEN uppfattning om lagen på det viset och tar hänsyn till det när man spelar kallas inte för rek?
och om man då har grym koll på ena laget och lagom bra koll på det andra laget och tippar efter det och vinner så kallas det för flax?
knappt man vågar lägga ut mer rekar på sharps efter denna anstormingen ^^ |
Självklart ska du fortsätta lägga ut rekar. Det är nog ingens mening att vilja skrämma iväg folk även om det ibland kan låta hårt det man läser. Skrift förmedlar oftast en kallare ton än det man själv kanske tänkte.
Men för att kallas en rek så bör det finns något som stödjer spelvärdet i ditt spel. Spelar ingen roll hur bra koll du har på laget du rekar, du hejar uppenbart på milan. Det är anledning nog att inte följa en sådan här rek. Du kan inte undvika att blanda in känslor.
När det dessutom inte finns något som talar om varför spelet är bra, mer än din känsla så blir det ingen rek för mig. Ett speltips är en mer korrekt beskrivning.
För att en rek ska vara riktigt bra så ska man kunna förställa sig 100 matcher mellan dessa lag med exakt samma förutsättningar och då ska ditt generera en avkastning som är positiv.
Säg att vi värderar hemmavinst/oavgjord/bortavinst till exempelvis 30 - 40 - 30 idag.
30 * 100kr = 300kr * 1.95 (ditt odds) - 300 = +285kr
40 * 100kr = 400kr * 1.00 (DnB) = +0kr
30 * 100kr = 300kr * 1.95 (förlust) = -300
Totalt: 285-300 = -15kr
Nu har jag inte lagt ned någon tid på en värdering som kanske är korrekt. Men jag tror att kryssrisken är ganska hög och jag tror inte att Utd förlorar allt för många 8-delsfinaler i CL oavsett motstånd.
Har du en annan värdering, fram med den och motivera den. Då har du en rek. Ovan var bara ett exempel.