Inget limiterande bolag skulle tillåta någon att plocka ut en vettig "lön" varje månad i form utav vinster. Så enkelt är det, att söka sig utanför EU:s skattefrihet är det enda alternativet. Pinnacle till ett skattefritt (eller lågt beskattat) konto är väl det optimala för medel/stora spelare medan Asien is the grej för big-timers.
Oavsett om man spelar för 1000:- eller 100:- per match blir man limiterad - det enda kriteriet är att man går med vinst.
Har till och med blivit limiterad på konton där jag spelat för <50:- per match (hade som mål att göra 100:- per match). Efter några veckor fick jag inte spela vilka matcher jag ville, jag fick inte lägga något annat än singlar och max fyra rader per kupong.
Så, oavsett om man spelar för små eller stora summor ser jag ingen anledning till spelande hos limiterande bolag. Rör man sig med små summor är uttag från t ex. Pinnacle inga problem att hantera, så varför ens försöka spela på limiterande bolag?
Bonusar kan väl i och för sig vara en lockande faktor, där kan jag förstå om man så fort som möjligt omsätter sin bonus för att sedan flytta den till ett bolag som inte limiterar. Med alla bolag som finns är det ju ett enkelt sätt att bygga upp en, om än fortfarande liten, men dubbelt så stor bankrulle än vad man har kapital till.
My cents.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
|