Spoiler:
Citat:
Ursprungligen postat av Pacman
Nu kanske jag sticker ut hakan lite här men det är inte för att vara dryg eller så men en liten undran bara. Brukar vara inne och läsa lite med jämna mellanrum men tycker det verkar som ni har alldeles för stor tilltro till favoriterna samt eventuella laguppställningar. Som exemplet ovan t.ex varför inte testa spela +1.25 eller +1.5 på Nice istället? Nu säger jag ju inte att det går in eller är ett bra spel utan det är mer ett exempel bara.
|
Citat:
Ursprungligen postat av tompa87
Informationen var ju att Nice saknade 6 mittfältare, 2 anfallare och 1 back. Marseille i strålande form. I exemplet ovan är det vad som spelas på. Var det fler spel du tänkte på eller?
Sen igår t.ex. så spelades Parma på många håll, även Tunisien och lite annat smått och gott. Men det blir ju att favoriterna syns ofta, dem är favoriter av en anledning, men är man härinne hela tiden så hinner man skilja dem bra spelen och dem spelen som bara spelas för att dem är favoriter utan motivering. Tanken är ju att alla spel skall motiveras men tyvärr är inte alla lika arbetslösa som jag 
Så ser jag det iaf, och jag ryggar sällan blint om jag inte fått bra information på matchen. |
Citat:
Ursprungligen postat av Jinx
Garanterat ingen som tycker du är dryg Pacman. De flesta här i dagboken spelar oftast på favoriterna till låga odds. När favoriterna får däng går de flesta back. Exempelvis tror jag de flesta lirade Man City igår. Men i denna matchen ovan tyckte jag resonemanget om en låååång skadelista på viktiga spelare för Nice men framför allt att de ligger sist i ligan och nog borde lägga mer krut på den istället. I cupen är det väl dubbelmöten som gäller (tror jag?) och då är en vinst med god marginal säkert önskvärt för Marseille. Tycker mycket talar för en komfortabel vinst för Marseille. Skador tror jag generellt många lägger för stor vikt vid och jag kan verkligen inget om Nice eller betydelsen av de spelare som är borta. Men är din erfarenhet att det oftare är lönsamt att spela på dogsen med ett plushandicap?
Visst kan man "testa" Nice med plushandicap, bara det att jag kan inte finna något motiv till det mer än en chansning. Tycker Marseille har allt som talar för dem och Nice har det mest emot sig.
För övrigt, tack för många fina tips här från dig. Följer dig även på twitter och ryggar ibland på finska hockeyn.
|
Först vill jag poängtera det som Jinx sa. Tror verkligen inte det är någon här som tycker att du verkar dryg Pacman. Kul att höra kritik och kan man ta den bra så är det väl på det sättet de flesta utvecklas. Lätt att bli "hemmablind"
Dock håller jag inte riktigt med om att det spelas/rekas särskillt många storfavoriter. Har fåttt för mig att de spelen som det skrivs om ligger i intervallet 1.80-2.50 med flera över än under dessa tal. Favoriterna som spelas här läggs oftast upp utan någon motivering och jag håller med tompa när han skriver att man inte ska rygga någon blint utan att själv ta reda på så mycket som möjligt om lagen.
Förövrigt är tompa ett föredömme när det gäller att motivera varför spelen är bra/dåliga. Och visst kan jag säga som trådskapare att det ultimata hade varit med fler sådana rekar i stället för tex: Idag spelar jag. Den den och den matchen punkt slut.
Jag vet med mig själv att jag "slarvar" med motiveringarna ibland. Men om någon frågar varför jag spelar det ena eller det andra försöker jag ta mig tid att skriva ner mina tankar om "spelet".
Förövrigt tycker jag det är kul att spelboken bara växer och växer.
Över 200 sidor nu
