[boored]

Ursprungligen postat av Juret

Mycket bra inlägg här innan med pedagogisk graf, men, jag tycker inte att man ska använda den edge som man har i en spelbok eller liknande. Om du ska optimera varenda bet måste du kunna sätta en edge på varje individuellt bet. Du ska kunna avgöra om spelet har 10% eller 15% edge genom att sätta ditt eget odds och jämföra mot det du blir erbjuden. Att använda en viss edge rakt igenom för det är den edgen du har i din spelbok skulle jag inte rekommendera. Då kan det hända att du hamnar så långt till höger i booreds graf att du får negativ förväntad avkastning.

Edgen(%bedömning kontra odds eller EV+) är ju fortfarande samma i båda fallen om du så bestämmer dig köra kelly/2 eller kelly/6. Har bara inverkan på insatsen om man av nån orsak vill minska risken på bekostnad av optimal kassaökning(kelly/1).

Du bestämmer Kelly-delaren(inte edgen) genom slutsatser från bokföringen. Edgen är samma alltid för ett objekt.(din %-bedömning ändras ju inte av vilken insats du bestämmer dig för i slutänden, inte heller oddset du erbjuds).

Angående grafen: till höger ser vi att tex Kelly*2 och däröver insatser ger minskning av kassan fast vi har edge i objektet(sannolikhet 52%, odds 2.05). Om man från början kör optimalt(Kelly/1) så behöver inte bedömningen vara mycket sned innan man har högre insats än vad Kelly*2 med korrekta procent skulle vara. Med tanke på att de inte är ovanligt att det skiljer en hel del även i "experters" bedömningar så är ofta minst den enes EV negativ med kelly/1 per automatik om den andres är korrekt. Till vänster ser vi att användandet av Kelly-delare inte ger negativa resultat men kassans ökning är mindre ju större Kelly-delare.

Ursprungligen postat av Juret

Summa summarum, om du kan sätta dina egna odds och bevisa att du har haft ungefär den edge du förväntat dig, då kan du använda Kelly. Annars gör den antagligen mer skada än nytta. Det går att vara mycket lönsam även med fasta eller procentuella insatser.

Jo, som innan sagt: desto bättre du är på att sätta odds ju lägre Kelly-delare(och vice versa för att just inte göra skada). Kelly utan delare är optimalt för kassans ökning men stämmer endast om man alltid har rätt i alla bedömningar, vilket är = aldrig. Edgen man kommit fram till i ett visst objekt är samma oberoende.

Allt funkar bara vi har EV+(edge) så länge man har lite hum om BRM, problemet är väl att veta hur bra ens bedömningar är i långa loppet.

edit: kopierar in hela stycket om Kelly-delare. iaf antog jag det var detta Migge syftade på när han talade om om "säkerhetsmarginal(divisior)"

The Kelly Staking plan uses this formula;

S = (K / P - 1) / (K - 1)
K = The odds given by the bookmaker
P = The player's fair odds estimation
S = Optimal stake from the bankroll

Let's enter the numbers from our example;

S = (2.15 / 1.92 - 1) / (2.15 - 1)
S = 0.104 = 10.4% of the betting bank or bankroll

Typically it is not advisable to bet such a high percentage of the betting bank. You would have to be very confident of your predictions (over confident perhaps). In order to reduce the risk of betting too much of your betting bank, the Kelly staking plan uses something called the Kelly divider. This provides flexibility allowing you to set your own risk level.

The Kelly Divider usually uses a number from 4 to 10. This number controls how quickly the betting bank will grow and reduces large fluctuations in the amount of money won and lost. In the example we will use a divider of 7, which you can decrease as your confidence increases. The higher the Kelly Divider the smaller the stake size.

S = (2.15 / 1.92 - 1) / (2.15 - 1) / 7
S = 0.015 = 1.5% of the bankroll