Citat:
Ursprungligen postat av laxdasen
De grundas på att de inte kan vinna. Antingen för dåliga hästar eller för usla lägen. Eller för att de möter för bra hästar. Lite på mig INGEN av dessa kan vinna. Den sjukaste av dem är Shaq is back...den har sprattlat i två starter efter lite humörhöjande påklippningar men på 2140 måste väl alla fatta att han är totalt chanslös surnar i tid...andrahandare är ett stort skämt
|
Spännande att du sågar By air, en häst som ännu inte förlorat felfri i Svanstedts regi. Som Svanen själv säger är sin bästa vinstchans, som startat flest gånger på V75 och har störst vinst% på v75. Möter inte så mycket värst motstånd heller. Perfekt rygg på startsnabb häst med.
Men men, det är lättare att säga att en häst inte vinner än att den vinner. Du får istället lära dig bedöma vinstchansen kontra vad den är spelad till. Finns många hästar som bedöms vinna kanske 7%, men står i 1%. Att chansen är större att de inte vinner är klart(13x utav 14 vinner de ej), men i längden så är det det som skiljer en vinnare från en förlorare. Nämligen att spela på underspelade/understreckade hästar i förhållande till reell vinstchans. För den gången du tar betalt för den enprocentaren så har du redan gjort upp för dina tidigare förluster. Om du däremot jagar hästar som har 50% vinstchans men som återbetalar 35% så är du fortfarande förloraren i längden.
