[Juret]

Ursprungligen postat av boored

Räntan(edgen) multipliceras varje år(match) med sig självt, precis som i en parlay.
Efter 2 år(dubbel): 10,25% ränta(edge), 3 år(trippel) 15,76% ränta osv.
Helt jämnförbart enligt mig, ränta på ränta.






Vi plockar isär dubbeln och motsvarande singlar:

En dubbel bestående av två 50%:iga matcher, 2,10 odds(5% edge) har fyra möjliga utfall.

-100 V - V +441
-100 V - F 0
-100 F - V 0
-100 F - F 0
satsat 400 vunnet 441

Motsvarande singlar där man på förhand bestämt sig att föra över eventuell vinst till match nr 2 har dessa utfall:

-100 V 210 - V +441
-100 V 210 - F 0
-100 F 0 - V 0
-100 F 0 - F 0
satsat 400, vunnet 441

Det är alla utfall, inga andra existerar. De inträffar lika ofta: 1 gång på 4.

Båda har samma resultat: förväntad vinst på 10,25%.

Precis som i bankränte exemplet: om man låter bägge spela på lika villkor och inte farbror Singel stoppar undan lite av edgen/räntan i egen ficka mellan matcher/bankbyten så är det lika, även edgen.

Tycker båda exemplen ovan borde visa tydligt i sin enkelhet att värdet inte kan vara nåt annat än lika mellan singlar och parlays.

Ah okej, nu förstår jag nog hur du menar. Ja då gäller det ju förstås att man inte bettar på match 2 om match 1 går förlorad för att man ska replikera dubbeln. För det är ju en dubbel då, inte en singel. De flesta spelar ju en viss % av sin bankrulle på singlar. För att man ska få samma edge måste man ju då ta med sig insatsen på sättet du beskriver i ditt exempel, annars är det ju inga dubblar du spelar. Hade du räknat på ovanstående att du spelat på match 2 även om match 1 gått förlorad så hade du fått att edgen är lägre. Det är så jag har räknat. För nu har vi ju båda fått en edge på 10.25%, vanlig som replikerad dubbel, medan en ren singel ger 5 % (2.10/2).