Citat:
Ursprungligen postat av Systemspelare
Hej. Svar foert till KP - sharpest paa sita inlaegg under Systemspel paa Oddsen daer du
ber mig laesa upp mig spelskolan. Haelsa rektor att med att laerarna maaste laesa upp sig
i matta, saa dom fattar t.ex. att Odds 3 paa X aer mycket baettre aen Odds2 paa 1.an.
Ex. 3.3.3.3.3. = 253 2.2.2.2.2=32. Lite skillnad faktisk, och i system blir detta verkligen
mycket. Jag vilseleder inte, jag raettleder.
Att vara saa laasta i en teori om "vaerde" med det kriterium som ni laegger till grund foer
hue vaerde skall raeknas aer helt utan rot i verkligheten. Det aer matematisk svada.
Naar odds-eksperter o.a. sjaelva saeger att 110% RO awer naermast vaerdsrekord daa
maaste det ringa en bjella. Finns det ingen metod som aer baettre?
Jag kaenner svenskar som trevlige, kloka och framsynta, men har verkar det som ni aer
livradde foer att prova naagot nytt. Och ni foerdoemmer det nya uten att haa provat,
det tycker jag aer konstigt.
Wagners paanbok ville blitt mycket tjockare om han tittade paa mitt tips paa Ecuador-
matchen foerra veckan. Jag har nog mer koll paa detta aen ni tror.
Semicolon: Du har helt raett, jag vet inte vad vaentevaerde aer. Forstaar nog vad du mener,men det betyr noll foer mig. Det viktga foer mig aer att jag har ett mycket bra +
efter ca. 6 aar och naagra tusen smaaspel med X i system. Alla matcher jag traeffer paa
har mycket stort vaerde. Fortsaettning foeljer....
|
Alltså min poäng är ju att ditt problem är att du inte förstår värdebegreppet eftersom du inte förstår den matematiska innebörden av värde.
Det är mycket underhållande när du skriver att odds på 3.00 på X är bättre än 2.00 på en 1:a.
Du förstår väl själv hur fullständigt felaktigt ett sådan påstående är?
Eller menar du på fullaste allvar att du hellre hade spelat på kryss i en match mellan Barcelona och Elfsborg i ett fiktivt CL-gruppspel om du fått 2.00 på hemmaseger för Barca och 3.00 på ett kryss?
Värde är endast diskrepansen mellan det sanna förväntade utfallet och de odds som vi erbjuds. Så, vi gör ett nytt försök.
Om du erbjuds 3.00 på X i en match där den verkliga sannolikheten är att det blir oavgjort mer än 33.34% av gångerna kan du förvänta dig ett positivt väntevärde och spelar du sådana spel över tid kommer du gå med vinst. Är den verkliga chansen att krysset inträffar 33.33% eller lägre kommer du ovillkorligen att gå +-0 eller - över tid. Obs. då har vi inte räknat med bookiens overround.
Detta har inget å göra med om oddset är 2.00, 3.00 eller 100.00. Långa eller korta odds i sig är oväsentligt, de uttrycker endast en sannolikhet för att något ska inträffa och om ett utfall inträffar oftare än vad oddsen anger blir väntevärdet positivt, dvs. i längden vinner man på att spela. Är chansen att något ska inträffa lika med eller lägre blir väntevärdet i stället negativt, dvs. du går ovillkorligen minus om vi räknar in overround.
Observera att detta inte säger något om din förmåga att hitta värdespel. Det har jag ingen synpunkt på. Tjänar du bra på ditt spelande så är det bara att önska lycka till och hoppas att det håller i sig. Uppenbarligen är du duktig på att hitta bra spel med ett positivt väntevärde.
Dock är det uppenbart för alla som läser den här tråden att du fundamentalt missförstått själva begreppet värdespel, förhoppningsvis blev det lite klarare för dig nu. Har du konstruktiva frågor svarar jag gärna, men om du trots detta inlägg vägrar att ens försöka förstå ett givet matematiskt faktum som är en av grundstenarna i den mest grundläggande matematik och statistisk analys, då får jag be att tacka för mig.
