Angående V86 den 5 mars. Om det hade blivit betydligt färre vinstsystem men med avvikelse i samma proportion som det blev så skulle det vara lättare att acceptera de flesta förklaringar som har nämnts här.
Om det till exempel ”borde” blivit 4 vinstsystem men blev 10 skulle det vara lätt att förstå och har väl i liknande fall ”alltid” fått sina förklaringar?
Men när det blir flera hundra vinstsystem och en sådan avvikelse har i alla fall jag svårt att ta till mig nämnda förklaringar. Kan verkligen Jokers och HTP´s kalkylmodeller vara så trubbiga?
Viroid, säg att du bara tittar på omgångar (V75 och V86) med 100 till 500 vinstsystem – hur blir avvikelsen då enligt dina beräkningar? Hur många vinstsystem har det varit de gånger när den procentuella avvikelsen varit i närheten av och över den i onsdags?
------------------------------------------------------------------------
V75 den 8 mars. Återigen en irriterande stor skillnad i utdelningskalkylen trots ett tresiffrigt antal vinstsystem. Och denna gång åt andra hållet - det blev betydligt färre (115,3) vinstsystem än kalkylerat (221) trots en mycket ”Harry-vänlig” profil på vinstraden. Av 7:orna var nära hälften (52) Harrys enligt spelatrav.se!
Att ATG skulle medverka till att underlätta utdelningsuppskattning kan vi tyvärr nog bara drömma om är jag rädd. Ordet transparens betyder enligt ATG´s nyspråk inte vad skolan har lärt oss. I skolans betydelse blir den ”för farlig” för ATG. Tänk om vi kunde spåra ”obekväma vinster” till VIP-kunderna utomlands som ATG vill göra allt för att dölja.
Att använda Jokersystemets utdelningsfunktion i systemkraven ser jag med nuvarande förutsättningar och i ljuset av de senaste utfallen som ett mycket riskfyllt företag och ”direkt farligt för pumpen”. Det finns lugnare metoder med betydligt bättre utfall än vad Joker visat den senaste veckan för att skippa oönskade rader.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
|