Jag tänkte också på det.
Nybrink får ju ofta kritik för att han chansar, dvs gör mycket fel = han är dålig.
Egentligen gör han som spelvärde, analyserar loppen och letar efter vinnare som den stora massan inte kommer hitta.
Men det som de flesta verkar vilja ha är 2 säkra spikar som vinner varje gång.
För att vara säker på att en tjänst går runt kanske man borde presentera bägge alternativen, dvs
- Spelvärdestänket,
- Sannolikhetstänket.
Citat:
Ursprungligen postat av NicklasJ
Man borde förmodligen inte bedöma v75 och v86 förslag efter resultat överhuvudtaget. Variationen är alldeles för hög för att det skulle vara intressant.
Ibland har man haft tillgång till de olika betaltjänsternas material och kollat igenom lite.Angående analyser/löpningsförlopp så har jag läst för få av dom från tjänsterna för att kunna göra någon jämförelse.
Men om man kollar på systemuppbyggnad och rank så är spelvärde.se enligt mig vassare än de andra.
Det beror på att man viktar systemen på rätt sätt i större utsträckning än de andra. Med det menar jag att man rankar upp de hästar man anser spelvärda samtidigt som man inte är rädd för att ranka ner överstreckade favoriter eller t.o.m ta bort dom helt.
Samtidigt förstår jag att det kan skapa problem att göra så, då den stora delen av kundgruppen som köper dessa tjänster inte alls ser det på samma sätt som jag. Det finns en viss risk att materialet vänder sig till en mindre grupp spelare som kanske inte är den naturliga köparen av betaltjänster.
|