[madjedo]

Okej... blir en till liten extra bump bara för att förtydliga lite till.

Hade svårt att följa matten i de tidigare exemplen. Men jag tror jag någorlunda förstår poängen.

Min poäng var dock att om du har tre matcher. Och du är säker på att du har värde på varenda tre av dem, så kommer du att ha en högre långsiktig ROI än om du hade spelat de enbart som singlar. Har fortfarande inte sett något exempel som motbevisar detta eftersom det matematiskt inte finns... (räknar med oändlig bankrulle)

DOCK! Ja risken ökar. Och det som händer vid tripplar och fyrlingar och så vidare är att bookies helt enkelt får en större overround, eller juice, kalla det vad ni vill. De tjänar helt enkelt mer på tripplar än singlar.

Och har man ett fel i sitt uppskattade värde på endast en av matcherna i en trippel så är det lätt hänt att hela spelet då är kört... Maddmax har ett exempel som hjälper illustration.

Men principen är enkel. Vid tripplar så ökar bookies intjäning (någon kan säkert visa exempel) och det blir helt enkelt mycket mer riskfyllt att spela och bankrutt risken ökar. Men är man jävligt duktig så kan man samtidigt tjäna mycket mer...

Jag skulle aldrig exempelvis ta ett favoritodds in i en trippel bara för att "höja" oddset på trippeln. Då har man skjutit sig själv i foten.