Visa ett inlägg
Gammal 2014-04-07, 07:34   #20
Strappa71
 
Reg.datum: jun 2011
Inlägg: 5 029
Sharp$: 1405
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Fulsprit Visa inlägg
Om du enbart spelar på hästar som du subjektivt anser innehar ett högre spelvärde än vad public gjort denne till, 5 i halv tre på lördagen, så lär du ALDRIG få in en rätt vinkel...

Du måste självklart ha den rätta mixen och ibland så är det faktiskt så att en 75% är den ende som, i princip, kan vinna - man behöver inte försöka bryta ryggen baklänges för att hitta motbud. I bland är trav enkelt, varför försvåra det? Vänd blad och lägg tid på de lopp som är svåra, i stället.

Med detta säger jag inte att man inte skall försöka fälla de stora elefanterna, men det är inte värt det i längden, då du ändå har fem, sex lopp kvar att lösa.

Och vilken travspelare är så mycket bättre än public? Vem sitter på så mycket extra info och/eller kunskap så att denne kan värdera varje hästs möjligheter bättre än public? Denne travspelare är en utopi och finnes inte, i längden, vill säga - i enstaka lopp finns det många som slår public, men inte i det långa loppet!

Och vad är spelvärde om inte subjektiva bedömningar som bygger på individens egna kunskaper, informationer och/eller erfarenheter. Dessa bedömningar är då absolut inte någon sanning, för denne finns inte!

Ni hyllar många gånger de som vågar sticka ut och spela enbart hästar med sk. spelvärde, men hur vet man att det finns det, objektivt sett? Att man oftast hamnat rätt i sina prediktioner? Är det om det visar sig att du har rätt x antal gånger eller är det om man är en vinnande spelare, eller hur mäter man det sk. spelvärdet - detta är ju enbart subjektiva estimationer av en icke känd produkt...

Och hur många utbetalningar missar du inte varje år pga. att du gått emot public och spikat en kuse med förmodat (subjektivt) bättre sk. spelvärde, i för många avdelningar?

Måtta torde vara mottot! Gå inte över ån efter vatten om en häst står med tre ben i mål - oavsett %... En häst spikar man pga. att man tror den vinner (utifrån kunskap, info och/eller erfarenheter), inte ut efter hur många % denne står i. Eftersom en favorit inte vinner mer än var tredje gång så är det självklart värt att satsa emot ibland, men inte alltid.

Ta bara handbollsmålvakten - hans skepp har ju nu seglat och han missade att gå ombord... Han kommer, mest sannolikt, aldrig uppleva detta igen, att sitta kvar ensam inför sista, med chans på 26 miljoner. Han hade då tre hästar före storfavoriten i sista, troligtvis gick han efter subjektiva bedömningar och missade då streckfavoriten och tillika vinnaren... Man behöver som sagt INTE ta ner månen i alla lopp...

Jag vet att jag ger mig in på djupt vatten nu då jag verkligen är en novis vad gäller sk. spelvärde och även vad gäller streckspelen där jag oftast hamnar fel...

Med reservation för att jag blandat ihop termer som jag inte är bekväm att använda mig utav...

För att en överstreckad storfavorit ( över 60% på insats% ) ska vara värd att spika/spela med krävs att man har kraftigt understreckade spelidéer i fler än ett av resten av loppen.

Det generella rådet att inte gå över ån efter vatten/vända blad och gå vidare är ett MYCKET DÅLIGT råd.

Rätt val i det läget är att INTE SPELA ALLS den omgången. Det finns inte "spelvärde" i varje spelomgång i något spel. Det gäller spel på trav i synnerhet. Förhållandevis ofta har Streckson hamnat skapligt rätt på det och då går det inte att slå spelavdraget dessa omgångar. Att betaltjänsterna inte tror helhjärtat på sina egna system varje dag inses lätt när det gång på gång saknas matchande system i vinstlistorna. Den dag en betaltjänst vågar rekommendera att stå över spel kan jag börja tänka mig att det är värt att betala för spelförslag. Djupanalyser och proffsiga intervjuer är värt pengarna mer ofta.

När det gäller Sjöstrands bortplockande av Juul-hästen ( bästa hästen/favoriten/vinnaren ) på Momarken så byggde det inte på att han inte trodde att den var bäst utan på att han trodde att det fanns stor chans att den skulle missa ledningen och bli fast invändigt. Analysen var korrekt till 80-90%. Hästen var chanslös från start på innern men kusken tog sig resolut ( kraftfullt men inte regelvidrigt ) ut i 2a-spår och ändrade förutsättningarna.

Om man ska kritisera Sjöstrand för något så är det att han inte delar upp systemet m.a.p. V75/V7. Det är inte första gången som han sitter kvar inför sista med ett "overkill"-system som skulle ha gett mer på alla rätt utan att spela för "endast alla rätt".
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite!
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
the_mirage (+5), perestroika (+5)
Strappa71 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat